Дело № 2-5502/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008016-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (далее — Банк) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 100 000 руб. под 20% годовых на срок 24 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик договорные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Амант». В последующем между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 основной долг по кредитному договору, сформировавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100169 руб. 50 коп.; проценты по ставке 20% годовых на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 424 руб. 25 коп.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 169 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 169 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС».

Определением суда от 12.09.2022 третье лицо ООО «Амант» освобождено от участия в деле в связи с его ликвидацией.

Истец ИП ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 100 000 руб. под 20% годовых на срок 24 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик договорные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 100 169 руб. 50 коп.; проценты по ставке 20% годовых в размере 34 048 руб. 80 коп. на просроченный основной долг.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Амант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования №, последнему были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по договору переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, третьим лицам права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 100 169 руб. 50 коп., сформировавшийся на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых в сумме 56 424 руб. 25 коп., рассчитанные истцом на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 169 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 169 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Последний платеж в погашении кредита подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей с указанием максимального срока кредитования (24 мес.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашения кредита и процентов не вносились.

Как видно из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 169 руб. 50 коп., проценты по ставке 20% годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34048 руб. 80 коп.; проценты по ставке 20% годовых в размере 130 467 руб. 35 коп. на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по ставке 1% в день в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, на момент обращения ИП ФИО2 к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору уже истек.

В Новгородский районный суд Новгородской области ИП ФИО2 обратилась 16.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2022 года.