РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1935/2023

43RS0001-01-2023-001184-90

06 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 138 356 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. В настоящее время правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 127 789,45 рублей, в том числе: 115 493,96 рублей – задолженность по основному долгу; 12 023,68 рублей – задолженность по плановым процентам; 271,81 рублей – задолженность по пени. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 755,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам. Указала на доверие составу суда и отсутствие отводов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 138 356 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 429,50 рублей 19 числа каждого месяца. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор состоит из индивидуальных и общих условий (л.д. 14-15, 16).

Кредит в сумме 138 356 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (л.д. 19, 20).

Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21). Доказательств обратного суду не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2022 следует, что Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО2. Судебный приказ № 79/2-1037/2022 был вынесен 11.02.2022, но в связи с поступлением от должника возражений – отменен (л.д. 17).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 производились с задержкой и не в полном объеме. Последний платеж датирован {Дата изъята}.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Истец является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 127 789,45 рублей, в том числе: 115 493,96 рублей – задолженность по основному долгу; 12 023,68 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 718,06 рублей – задолженность по пени, которую истец в добровольном порядке снизил до 271,81 рублей (л.д. 8-12, 13).

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности, в добровольном порядке снижен истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 127 789,45 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755,79 рублей (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору в размере 127 789,45 рублей, в том числе: 115 493,96 рублей – задолженность по основному долгу; 12 023,68 рублей – задолженность по плановым процентам; 271,81 рублей – задолженность по пени; а также 3 755,79 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2023.

Судья Л.А. Макарова