Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Губиной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Между АО « Банк Русский Стандарт » и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого Банком был открыт счет № и предоставлен кредит в сумме – 175 000 руб. Срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 11.99% годовых.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере – 241 475,80 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 237 176 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 115,28 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил, в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Русский Стандарт » и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого Банком был открыт счет № и предоставлен кредит в сумме – 175 000 руб. Срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 11.99% годовых. (л.д. 6-13).
Кредитным договором, графиком платежей определен размер платежа – 6350 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 304 800 руб. (п.13 договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 175 00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).
В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по кредитному договору об исполнении требований в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 237 176 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 115,28 руб. (л.д. 76 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО « Банк Русский Стандарт » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 176 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 785,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.
Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда исковое заявление.
Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в
отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца, размер платежа – 6350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по кредитному договору об исполнении требований в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Направляя в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, Банк тем самым изменил условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, АО « Банк Русский Стандарт » ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ 2022 мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.
Вместе с тем, исходя из срока, установленного в заключительном требовании, выставленном банком, задолженность ответчиком должна была быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращаясь с
заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, банк пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО « Банк Русский Стандарт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков