Решение по делу № 2-1228/2022 от 09.08.2022 - о взыскании долга по расписке.

К делу № 2-1228/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002531-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 августа 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором просит суд : взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 600 000 рублей, взятую у нее в долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 000 рублей; штраф в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 63 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также иные издержки (оплата услуг представителя/юридических услуг, оплата услуг почтовой связи), которые сложатся в окончательном размере на дату рассмотрения дела.

Истицей ФИО1 подано заявление (вх.№ 7562 от 20.07.2022) об отказе от исковых требований в полном объеме, по причине: «..под давлением противоправных действий, совершаемых в отношении мня с момента подачи данного искового заявления».

Истица и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Ответчица и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просили рассмотреть дело по существу иска в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истицы об отказе в полном объеме от исковых требований и оценив заявление по правилам ст.67 ГПК РФ, рассмотрев заявление ответчицы, которая считает, что отказ от иска не может быть принят судом, приходит к выводу о том, отказ от иска не подлежит принятию судом, а производство по делу не подлежит прекращению, так как при таких обстоятельствах отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы участников спора, поскольку отказ от иска по указанной в заявлении причине не свидетельствует о добровольности отказа от иска, кроме того, заявление истицы не содержит разъяснение ей и понимание ею последствий прекращения отказа от иска, не содержит сведений о том, что решение об отказе от иска принято ею после консультации со своим представителем по делу, ФИО3

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Ответчица ФИО2 настаивает на рассмотрении дела по существу иска в случае неявки истицы в суд и просила не оставлять иск без рассмотрения, о чем в материалах дела имеется заявление ответчицы, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истица в адрес ответчицы направила 06.06.2022 года досудебную претензию о возврате долга, указав в ней, что передала ответчице в октябре 2020 года в долг сумму в размере 600 000 рублей сроком до конца марта 2021 года, что подтверждается, по мнению, истицы материалами уголовного дела № № К указанной претензии не прилагались документы, подтверждающие передачу денежных средств в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истица и ее представитель не представили суду допустимых доказательств факт получения ответчиком в долг денежных средств от истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Бремя доказывания заключения договора займа, факта передачи денежных средств лежит на истице.

В исковом заявлении истица указала, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ № 12101030017000627 от 10.07.2021. К исковому заявлению истица не приложила документы, подтверждающие факт передачи ею денег ответчику.

В судебном заседании при подготовке дела истица и ее представитель ФИО3 не представили суду допустимых доказательств факта заключения договора займа, не заявили ходатайств суду об истребовании письменных доказательств, не представили доказательств невозможности предоставления допустимых доказательств суду посредством услуг почтовой связи, в электронном форме или путем личного обращения в суд, а также доказательств лишения их такой процессуальной возможности.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, также установил, что ответчица не отрицает факт возбуждения 10.07.2021 года уголовного дела № №, в доказательство приложила к письменным возражениям копии постановлений от 10.07.2021 года о возбуждении уголовного дела № № и о признании ее потерпевшей по этому делу, а также фотокопию известного ей объяснения ФИО1 от 01.07.2021 года, указав что они имеются в уголовном деле и в деле об административном правонарушении, и что в этом объяснении ФИО1 сделала соответствующее сообщение. Также приложила копии заявлений ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об ознакомлении с материалами уголовного дела в апреле 2022 года в судебном участке № 68 г. Кропоткина, как доказательство факта наличия возможности стороны истца приложить к иску или представить в суд хотя бы копии тех документов, которые бы, по мнению стороны истицы, подтверждали факт передачи денег, а также как доказательство того, что стороне ответчика известны материалы уголовного дела № №.

В письменных возражениях ответчица ФИО2 пояснила, что никогда не заключала с ФИО1 договор займа, что ФИО1 наговаривает на нее, пытаясь оправдать свои действия по факту событий 30.06.2021.

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67,71 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том при изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, основанных на нормах Гражданского кодекса РФ о договоре займа, поскольку факт существования между сторонами правоотношений займа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно п.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании денежных средств – суммы долга, неустойки, процентов, штрафа, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования носят имущественный характер, но ст.151 Гражданского кодекса РФ, не предусматривают основания возложения обязанности денежной компенсации морального вреда займодавцу даже в случае установления судом факта нарушения заемщиком договора займа.

Учитывая эти требования закона, дав оценку материалам дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истец не представила доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчицы в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчицы, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным, по мнению истицы, моральным вредом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий следствие нарушения ответчицей неимущественных прав (ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом предмета и основания иска, положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком истец суду не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по существу в полном объеме, то суд считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании в ответчика в пользу истицы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных издержек (оплата услуг представителя/юридических услуг, оплата услуг почтовой связи).

Согласно пп.1 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального 10 000 000 (Десять миллионов) рублей в цену иска не включается, так как, учитывая правовую природу морального вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ), исковое требованием о взыскании компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.

Исходя из исковых требований имущественного характера, их правового обоснования (ст.ст.395, 808 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что цена иска составляет 1 473 000 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи (600 000+510 000+300 000+63 000)) рублей.

Согласно пп.1п.1 ст.333.19 части 1 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей –13 200 рублей+ 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исчисленная судом, по правилам пп.1п.1 ст.333.19 части 1 Налогового кодекса РФ, госпошлина составляет 15565 рублей ((13 200 руб. + 0,5% х 473 000руб.) = 13 200 руб. + 2 365 руб.)).

Вместе с тем, истицей фактически заявлены требования не только имущественного характера, но и требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).Согласно пп.1 п.10 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 части 1 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

При подаче иска госпошлина истицей не оплачена в полном объеме, оплачено 1000 (одна тысяча) рублей, подано истицей заявление о рассрочке уплаты госпошлины. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с истицы в доход государства государственной пошлины в размере14 865 (15 565 +300 – 1000) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере в 14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: