Дело № 2-2109/2025
УИД 44RS0001-01-2025-002006-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Строительная компания «Стриж» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Стриж» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 31.09.2022 ООО «Строительная компания «Стриж» и ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого одноквартирного дома. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с визуальным решением, проектной и рабочей документацией выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора. П. 3.1 договора определена стоимость, которая составляет 35 000 000 руб. Заказчик передал подрядчику денежные средства 21.09.2022 в полном объеме. Срок окончания выполненных работ – до 15.10.2022. По состоянию на 26.02.2025 подрядчик к выполнению работ не приступил. Согласно п. 8. 1 договора в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров. В силу п. 8.2 договора споры разрешаются в Свердловском районном суде г. Костромы. До настоящего времени должник обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Стриж» неустойку (пени) за период с 16.10.2022 по 26.02.2025 в размере 35 000 000 руб., денежные средства в размере 35 000 000 руб., уплаченные по договору подряда, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стриж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 35 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. признал, просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и шрафа.
По правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
По правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителя).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором с выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренные законом.
На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2022 между ООО «СК «Стриж» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами и составляет 35 000 000 руб. и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора.
В силу п. 4.1 договора подрядчик обязан начать работы на следующий день с момента подписания договора (22.09.2022). Срок выполнения работ до 15.10.2022 (п. 4.2).
Обязательства по оплате Договора исполнены ФИО1 в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 21.09.2022 на сумму 35 000 000 руб.
Как следует из пояснения представителя истца и не отрицалось представителем ответчика ООО «СК «Стриж» к исполнению договора подряда не приступил.
10.01.2025 ФИО1 вручил генеральному директору ООО «СК «Стриж» претензию, в которой истец отказался от исполнения договора подряда от 21.09.2022, просил вернуть денежные средства, уплачены по договору подряда, в размере 35 000 0000 руб., а также уплатить неустойку в размере 35 000 000 руб. Указанная претензия истца осталась без ответа.
Обстоятельства оплаты договора со стороны ФИО1 в полном объеме, а равно обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «СК «Стриж» в части выполнения ранее оплаченных работ, не оспорены.
По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 ст. 708 ГК РФ в качестве существенного условия договора предусмотрены начальный и окончательный сроки выполнения работы по договору.
Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, доказательств выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда от 21.09.2022, либо возврата уплаченных по договору денежных средств истцу не представил, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 21.09.2022 и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 35 000 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период с 16.10.2022 по 26.02.2025 в размере 35 000 000 руб.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая тот факт, что представитель истца полагал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной, в указанной части исковые требования признал, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК «Стриж», составляет 30 100 000 коп. ((35 000 000 + 25 000 000 + 200 000) х 50% = 30 100 000).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая размер уплаченной по договору подряда денежной суммы, периода просрочки, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, принимая во внимание, что ООО «СК «Стриж» относится к субъектам малого предпринимательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, определив сумму неустойки в размере 25 000 000 руб., сумму штрафа в размере 20 000 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 237 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Строительная компания «Стриж» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Стриж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) денежные средства в размере 35 000 000 рублей, неустойку в размере 25 000 000 рублей, штраф в размере 20 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего взыскать 80 200 000 рублей (восемьдесят миллионов двести тысяч). Взыскать с ООО «Строительная компания «Стриж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 237 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Черных
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025.