Дело №2-706/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-000168-72
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный Дом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный Дом» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого является поставка мебели – кухни в соответствии с образцом-эталоном и разработка дизайн-проекта. Общая стоимость товара составляет 532 000 рублей. При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 372 000 рублей. В силу п. 2.1. договора срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации и контрольного замера, который произведен *** Товар поставлен и собран ответчиком ***, что соответствует 72 дням просрочки. В течение дня приемки истцом был обнаружен ряд недостатков товара, о которых в тот же день ФИО1 сообщила сборщику мебели, менеджеру и работнику ООО «Стильный Дом» по телефону с направлением фотографий. Для составления акта приема-передачи товара представитель ответчика не явился.
*** истец представил ответчику претензию об устранении недостатков товара, а также уменьшении суммы оплата товара на сумму неустойки, установленную пунктом 4.1. договора, за несвоевременную доставку мебели. В тот же день истцом произведена доплата по договору за вычетом неустойки в размере 133 716 рублей.
Требование о замене товара ненадлежащего качества удовлетворено частично, ответчиком не устранены следующие недостатки: отсутствие фасада шкафа под духовкой; царапина дверной ручки, установленной на угловом нижнем фасаде; разводы на фасаде правого верхнего шкафа.
Истец просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества, обязать доставить недостающие части товара, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 505 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела увеличила размер исковых требований в части периода неустойки, просила взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с *** по дату принятия решения судом, ограничив размер неустойки стоимостью товара в размере 505 716 рублей, просила обязать ответчика передать истцу фасад шкафа под духовкой, заменить дверную ручку, установленную на угловом нижнем фасаде, передать фасад правого верхнего шкафа без разводов либо устранить имеющиеся разводы, на удовлетворении оставшихся требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Стильный Дом» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 3).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Стильный Дом» заключен договор купли-продажи по образцу №***. В соответствии с условиями договора продавец принимает на себя обязательства по поставке заказа в соответствии с образцом-эталоном, а именно: кухню согласно перечню спецификации и эскизу, прилагаемым к договору, а также разработке дизайн-проекта, а покупатель обязуется оплатить указанный товар.
Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора общая стоимость по договору составляет 532 500 рублей, предоплата - 372 000 рублей.
Пунктом 2.1. договора определен срок поставки товара - 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации и наличия контрольного замера.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за несвоевременную доставку мебели продавец уплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от суммы предоплаты заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа со дня окончания срока доставки по договору, оговоренного в п. 2.1. до дня доставки включительно по заявлению покупателя в течение 10 рабочих дней.
При заключении договора купли-продажи истцом внесена предоплата товара в размере 372 000 рублей, что подтверждается представленными копиями кассовых чеков.
Согласно пояснениям истца контрольный замер произведен ***, срок поставки товара в соответствии с пунктом 2.1. договора истек ***, фактически товар поставлен и собран ответчиком ***. При этом истцом обнаружен ряд недостатков: отсутствие фасада шкафа под духовой; царапина на дверной ручке на угловом нижнем фасаде; установка двух матовых стеклянных фасадов, не соответствующих заказу; наличие трещины на пластиковом профиле для светодиодной ленты; наличие царапин на правом верхнем угле фасада нижнего шкафа; наличие черных точек на четырех фасадах; наличие разводов на трех фасадах; отсутствие одного держателя полки; царапина пластикового цоколя.
В связи с нарушением сроков поставки товара истцом рассчитана неустойка с *** по *** в соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи в размере 267 84 рубля (72*0,1%*372000).
*** истцом ответчику вручена претензия, в которой ФИО1 просила устранить вышеуказанные недостатки товара, а также уменьшить сумму доплаты по договору на сумму неустойки. В этот же день истец произвела доплату по договору в размере 133 716 рублей, за вычетом рассчитанной самостоятельно суммы неустойки.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка срока поставки товара, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требования неустойки, установленной пунктом 4.1. договора купли-продажи.
Поскольку ответчиком принята доплата в сумме 133 716 рублей, возражений относительно суммы доплаты не представлено, суд полагает обязательство по оплате товара ФИО1 исполнено в полном объеме.
Вместе с тем требования претензии об устранении недостатков поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Не устранены следующие недостатки: отсутствие фасада шкафа под духовкой; царапина дверной ручки, установленной на угловом нижнем фасаде; не устранены разводы на фасаде правого верхнего шкафа. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о выявленных недостатках товара, суд находит требования истца об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества и обязании поставки недостающих частей товара и подлежащими удовлетворению, а именно ответчику необходимо передать истцу фасад шкафа под духовкой, заменить дверную ручку, установленную на угловом нижнем фасаде, передать фасад правого верхнего шкафа без разводов либо устранить имеющиеся разводы.
На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным установить срок исполнения указанной обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку истец своевременно сообщил о выявленных недостатках, направил в адрес ответчика *** претензию, доказательств их устранения стороной ответчика не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, представленный истцом расчет суд полагает неверным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года, с изм. от 3 февраля 2022 года) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с *** до ***) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца по заявленным последним требованиям подлежит взысканию неустойка за период со *** до *** (149 дней), которая составляет 753 516 рублей 84 копейки (505716 x 149 дней x 1%)
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.
Истец в судебном заседании просила, взыскать неустойку в размере 505 716 рублей исходя из стоимости товара (532 500-26784).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
В пункте 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя об устранении недостатков товара, учитывая положения ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 505 716 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей, полагая данную сумму с учетом статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.
Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Учитывая последствия и период нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8557 рублей 16 копеек (8257,16 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный Дом» о защите прав потребителя о защите прав потребителя - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Стильный Дом» *** в соответствии с договором купли-продажи по образцу №*** от *** передать истцу фасад шкафа под духовкой, заменить дверную ручку, установленную на угловом нижнем фасаде, передать фасад правого верхнего шкафа без разводов либо устранить имеющиеся разводы в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Стильный Дом» *** в пользу ФИО1 *** неустойку за период со *** до *** в размере 505 716 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Стильный Дом» *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 8557 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шишова