УИД 71RS0026-01-2025-000908-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-954/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере <...>., а также пеней, начисленных на задолженность по налогам за 2016-2021 гг. по состоянию на дата, в сумме <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно налоговому уведомлению от дата № ФИО1, ИНН №, в отношении принадлежащего ему транспортного средства <...> за 2021 г. исчислен транспортный налог в сумме <...> руб., со сроком уплаты не позднее дата. В добровольном порядке транспортный налог за 2021 г. ФИО1 не уплачен.
дата ФИО1 направлено требование от дата № об уплате в срок до дата образовавшейся на введенном с дата едином налоговом счете лица общей задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. (в том числе, за 2021 г. - <...> руб.), страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <...> руб., а также пеней, начисленных на имеющуюся недоимку по всем налогам в сумме <...> руб.
Поскольку названное требование не было исполнено административным ответчиком, УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 г., а также пеней, начисленных на задолженность по налогам за 2016-2021 гг.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 16.10.2023 в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.
С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд 07.04.2025, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.
УФНС России по Тульской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Разрешая указанное ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.
Получив копию определения мирового судьи от 16.10.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, УФНС России по Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.01.2024 вышеуказанное административное исковое заявление УФНС России по Тульской области было оставлено без движения, а определением от 09.02.2024 - возвращено, в связи с не устранением недостатков поданного административного искового заявления в установленный срок.
С настоящим административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований КАС РФ, УФНС России по Тульской области обратилось в суд только 07.04.2025, то есть по истечении более полутора лет с момента истечения срока исполнения ФИО1 требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке и более 1 года со дня получения копии определения мирового судьи от 16.10.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки, а также копии определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.02.2024 о возвращении административного искового заявления.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали или исключили своевременной подаче административного иска в суд.
Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, УФНС России по Тульской области не представлено. Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства УФНС России по Тульской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Председательствующий О.В. Миронова