Приговор по делу № 1-290/2023 от 16.10.2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Кондрашова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ануфриевка, ул. Калинина, д. 139, не позднее января 2017 года, точное время и дата не установлены, обнаружил длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядную винтовку ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенную Тульским оружейным заводом, имеющую заводской номер «70926», 1957 года изготовления, изготовленную заводским способом, пригодную для стрельбы, которую в этот же день перенес в хозяйственную постройку – сарай (сенник), находящуюся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, в нарушение п. 2 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, осознавая противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанное оружие правоохранительным органам, не имея специального разрешения на хранение гражданского нарезного оружия, умышленно, незаконно хранил вышеуказанное длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядную винтовку ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенную Тульским оружейным заводом, имеющую заводской номер №», 1957 года изготовления, изготовленную заводским способом, пригодную для стрельбы, в хозяйственной постройке – сарае (сеннике), находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до 11 часов 55 минут 20 мая 2023 года.

20 мая 2023 года в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками Отдела МВД России по Миллеровскому району в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в хозяйственной постройке – сарае (сеннике), находящемся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и впоследствии изъято длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенная Тульским оружейным заводом, имеющая заводской номер № 1957 года изготовления, изготовленная заводским способом, пригодная для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2023 г. ЭКО Отдела МВД России по Миллеровскому району, представленная винтовка является длинноствольным нарезным малокалиберным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенной Тульским оружейным заводом, имеющей заводской номер «№ 1957 года изготовления. Представленная винтовка изготовлена заводским способом, пригодна для стрельбы. Каких-либо конструктивных изменений в представленной винтовке не обнаружено.

Он же, ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 11.11.2022 г. Срок лишения специального права исчисляется с момента вступления в законную силу данного постановления, а именно с 11.11.2022 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по автомобильной дороге, и 25 мая 2023 года в 00 часов 55 минут остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району на 29 км автомобильной дороги Миллерово-Луганск в Миллеровском районе Ростовской области в месте пересечения с автомобильной дорогой, ведущей в сл. Рогалик Миллеровского района Ростовской области.

В ходе осуществления проверки в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от 25.05.2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,938 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, с рождения он постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО5 №1, которому принадлежит данное домовладение. Ранее он являлся владельцем двух единиц гражданского оружия, о чем у него были соответствующие разрешения, однако владельцем гражданского нарезного оружия он никогда не являлся, такового разрешения у него не было. Ему известно, что на каждую единицу гражданского оружия необходимо получать соответствующее разрешение, а также он знал, каким образом возможно получить разрешение на хранение гражданского оружия. По родственной линии его отца был родственник ФИО3, но точное написание его фамилии, имени, отчества он не знает, который проживал в х. Ануфриевка Миллеровского района Ростовской области, и с которым они поддерживали родственные связи, общались. Когда ФИО3 точно умер, не помнит, однако после его смерти, примерно в январе 2017 года, точную дату он не помнит, из его домовладения он перенес к себе в хозяйственную постройку – сарай (сенник), находящуюся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> однозарядную винтовку ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, имеющую заводской номер № 1957 года изготовления, называемую в народе «мелкашка», являющуюся нарезной, которая принадлежала ФИО3, и которую он поставил за бочкой, в последствии забыв за нее. Он знал, что ранее данная винтовка принадлежала и была в пользовании у ФИО3 О том, что указанное ружье он поставил в хозяйственную постройку – сарай (сенник), находящуюся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как ему показалось, ни кому не сообщал. Считает, что никто об этом не знал, но может в этом ошибаться, так как с того времени прошло уже много лет. Указанным ружьем он не пользовался, с него не стрелял, хранил его просто так, как память об умершем деде. Добровольно он не сообщал об указанном ружье в правоохранительные органы. Он понимал, что не имеет разрешения на хранение указанного оружия и документов на него и, что приобрел его незаконно. 20.05.2023 г. он совместно с отцом ФИО5 №1 находился дома. Примерно в 11 часов 50 минут 20.05.2023 г. к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что от ФИО5 №2, которая также находилась с сотрудниками полиции, в полицию поступило сообщение, что ФИО1 в домовладении по месту жительства хранит незарегистрированное оружие, на что он сообщил, что незарегистрированного оружия не хранит, у него такового нет. Он так сказал, так как забыл, что к себе в хозяйственную постройку – сарай (сенник), находящуюся на территории двора домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, ранее перенес однозарядную винтовку ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, имеющую заводской номер № Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в осмотре места происшествия. После чего с его разрешения и разрешения ФИО5 №1 данное мероприятие было проведено по адресу: <адрес>. Всем присутствующим были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незарегистрированное оружие, на что он сообщил, что не хранит незарегистрированное оружие. Далее, так как это ФИО5 №2 сообщила в полицию о том, что он хранит незарегистрированное охотничье ружье, сотрудники полиции попросили указать ее, где именно ФИО1 его хранит, на что ФИО5 №2 провела всех присутствующих в хозяйственную постройку – сенник (сарай), находящуюся на территории домовладения, расположенную по адресу: <адрес> где фактически постоянно ФИО1 проживает. Он указал на стоящую там бочку, сказав, что ружье находится за ней, однако, там его не оказалось, и тогда ФИО5 №2 сказала, что убрала ружье под стоящий рядом ящик с зерном, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем. Он достал из-под указанного ящика ружье, которым оказалась именно та винтовка, которую он ранее принес, то есть однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм. Он самостоятельно и добровольно пояснил, что данное ружье принадлежит ему, и что у него нет на него разрешения, а досталось оно ему от умершего дальнего родственника ФИО3, которую он перенес в данную хозяйственную постройку, где спрятал. После чего данное ружье было изъято сотрудниками полиции и упаковано. После произведенного осмотра домовладения составленный протокол был предъявлен всем участникам, с которым все ознакомились и подписали его, так как все согласились с его содержимым, никто ни каких замечаний к нему не имел, в том числе и он. Свою вину в незаконном хранении однозарядной винтовки ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, имеющей заводской номер № он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ему известно, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.11.2022 г. Штраф по указанному постановлению он оплатил в полном объеме, а лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев он еще не отбыл. Свое водительское удостоверение он сдал в компетентные органы на хранение. В собственности его отца ФИО5 №1 имеется автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№ в кузове легковой седан красного цвета, который стоит обычно во дворе домовладения по месту жительства. Автомобиль не запирается, а его двигатель запускается без ключа, путем соединения контактов около замка зажигания. 24.05.2023 г. он находился дома. 24.05.2023 г., примерно в 22 часа 00 минут, отец лег спать. В течении дня 24.05.2023 г. он находясь дома, употреблял алкоголь, а именно водку. Выпив около 0,5 литра, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить по своим делам, для чего сел за руль автомобиля «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак № который находился во дворе домовладения, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, направился по своим делам в сл. Волошино Миллеровского района. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по асфальтированной автомобильной дороге, ведущей из сл. Рогалик Миллеровского района, фактически на пересечении с автомобильной дорогой Миллерово–Луганск в Миллеровском районе Ростовской области, 25.05.2023 г. в ночное время суток, точное время ему не известно, так как он за ним не следил, ему на встречу подъехал и остановился перед ним автомобиль сотрудников полиции. Он сразу остановил управляемый им автомобиль и заглушил двигатель, оставаясь сидеть на водительском месте. Сотрудники полиции ему представились и попросили предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он, назвав свои персональные данные, передал сотрудникам полиции документы на управляемый им автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был его лишен. Затем сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейшей проверки в отношении него, на что он добровольно согласился и самостоятельно проследовал в салон служебного автомобиля. Сотрудник полиции сообщил, что у него усматриваются признаки опьянения, что он не отрицал, так как действительно был пьян. Затем сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, затем сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него усматриваются признаки опьянения, на что он добровольно сообщил, что употреблял спиртные напитки, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции пояснил, что отстранил его от управления транспортным средством, которым он управлял, передав ему соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, так как был с этим согласен и получил его копию. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему порядок прохождения данного освидетельствования. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи переносного прибора «алкотектор». Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом анализа 1,938 мг/л, с которым он согласился, о чем впоследствии собственноручно написал в составленном сотрудником полиции соответствующем акте и расписался в нем. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которым он дал признательные пояснения по произошедшим обстоятельствам, которые провели осмотр места происшествия с его участием. Свою вину в управлении 25.05.2023 г. в 00 часов 55 минут автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак № в состоянии алкогольного, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (том 1 л.д. 155-161, 167-169)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показания свидетеля ФИО5 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым с 2020 года по настоящее время она фактически сожительствует с ФИО1 и проживает с ним по адресу: <адрес> Также в указанном домовладении проживает отец ФИО1 - ФИО5 №1, который сильно болеет и часто находится на лечении в различных медицинских организациях. Ей известно, что у ФИО1 имеются разрешения на хранение охотничьего оружия, которое он хранит в специальных оружейных сейфах. Летом 2022 года, точный месяц и дату не помнит, не позднее августа 2022 года, в хозяйственной постройке – сеннике (сарае), находящемся на территории указанного домовладения, за стоящей там бочкой она обнаружила охотничье одноствольное ружье, ввиду чего поняла, что это ружье принадлежит ФИО1, так как он является охотником. После этого она переложила указанное ружье в этой же хозяйственной постройке на пол под ящик с зерном, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем, так как понимала, что раз это ружье ФИО1 хранит не в своих оружейных сейфах, значит у него нет на него разрешения на его хранение. Тогда она не стала сообщать об этом в полицию, так как не посчитала нужным ввиду того, что это не ее ружье. О том, что она обнаружила данное ружье, она никому не сообщала, в том числе и ФИО1, так как тогда она не хотела, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности, пожалев его. В ночное время суток с 19.05.2023 г. на 20.05.2023 г. она совместно с ФИО1 сильно скандалили на бытовой почве, ФИО1 не пускал ее в дом ночевать. Примерно в 07 часов 00 минут 20.05.2023 г. ФИО5 №1 отвез ее в х. ФИО6 Миллеровского района Ростовской области, на молочную ферму, где она без заключения трудового договора работает оператором машинного доения. Находясь на работе, в 07 часов 57 минут 20.05.2023 г. она, продолжая все еще злиться на ФИО1 из-за того, что он не пустил ее домой ночевать и произошедшего скандала на бытовой почве, позвонила в полицию, сотрудникам которой сообщила, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье, назвав при этом также сотрудникам полиции свои персональные данные. Через некоторое время этого же дня к ней на работу приехали сотрудники полиции, совместно с которыми она проследовала домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции позвали из дома ФИО1 и ФИО5 №1, пригласили двух понятых, и с разрешения ФИО1 и ФИО5 №1 провели осмотр данного домовладения, при этом разъяснив всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. Она провела сотрудников полиции и всех присутствующих в хозяйственную постройку – сенник (сарай), находящуюся на территории домовладения, где фактически постоянно проживает ФИО1, и указала на стоящую там бочку, пояснив, что за ней она обнаружила охотничье одноствольное ружье, принадлежащее ФИО1, а затем в этой же хозяйственной постройке указала на пол под ящик с зерном, куда она переложила указанное ружье, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем. Она достала из-под указанного ящика данное ружье. ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснял, что данное ружье принадлежит ему, и что у него нет на него разрешения. Сотрудники полиции изъяли указанное ружье. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 пользовался данным ружьем, либо ходил с ним куда-либо. О том, что ФИО1 незаконно хранил указанное ружье, они с ним не разговаривали, откуда он его взял, ей не известно, ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 63-66)

Показания свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым с 1980 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает его сын ФИО1, являющийся пенсионером МВД РФ. 20.05.2023 г. он совместно с сыном ФИО1 находился дома. Примерно в 11 часов 50 минут 20.05.2023 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что от ФИО5 №2 в полицию поступило сообщение, что ФИО1 в домовладении по месту жительства хранит незарегистрированное оружие. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых и сообщили, что им необходимо провести осмотр их домовладения, после чего с его разрешения и разрешения ФИО1 стали его проводить, разъяснив всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. Затем сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 добровольно выдать незарегистрированное оружие, на что ФИО1 сообщил, что не хранит в указанном домовладении незарегистрированное оружие. Он также не хранил никакое не зарегистрированное оружие и о том, что в его домовладении таковое хранится, ему ничего не известно. Так как ФИО5 №2 сообщила в полицию, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье, сотрудники полиции попросили ее указать, где именно ФИО1 его хранит. ФИО5 №2 провела всех присутствующих в хозяйственную постройку – сенник (сарай), находящуюся на территории домовладения, в которой ФИО1 указал на металлическую бочку, сказав, что ружье находится за ней. Однако, там его не оказалось, и тогда ФИО5 №2 сообщила, что убрала ружье под стоящий рядом ящик с зерном, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем. ФИО1 достал из-под указанного ящика данное ружье, которым оказалась однозарядная винтовка ТОЗ, калибра 5,6 мм, Тульского оружейного завода, 1957 года выпуска, имеющая заводской номер «№». ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, что данное ружье принадлежит ему, и что у него нет на него разрешения, а досталось оно ему от умершего дальнего родственника ФИО4, которую он перенес в данную хозяйственную постройку, где спрятал, так как ему было жалко ее выкинуть. После чего данное ружье было изъято сотрудниками полиции и упаковано. После произведенного осмотра домовладения составленный протокол был предъявлен всем участникам, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний не поступило. После этого, сотрудники полиции приняли у него и у ФИО1 объяснения. О том, что ФИО1 незаконно хранил указанное ружье, ему до 20.05.2023 г. известно не было. (т. 1 л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым он давно знаком с ФИО1 20.05.2023 г., в дневное время суток, точное не помнит, сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 Был приглашен второй понятой. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к домовладению, в котором проживает ФИО1 Из дома сотрудники полиции позвали ФИО1, с которым вышли его отец ФИО5 №1 и проживающая у них ФИО10, которая сообщила, что это она сообщила в полицию, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье по месту своего жительства. С разрешения ФИО1 и ФИО5 №1 сотрудники полиции стали осматривать домовладение ФИО1, при этом разъяснив всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. ФИО1 сообщил, что не хранит в указанном домовладении не зарегистрированное оружие. ФИО10 провела сотрудников полиции и всех присутствующих в хозяйственную постройку – сенник (сарай), находящуюся на территории домовладения и из-под ящика с зерном достала одноствольное ружье, увидев которое он понял, что это «Мелкашка». ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснял, что данное ружье принадлежит ему и что у него нет на него разрешения. Сотрудники полиции изъяли указанное ружье. После произведенного осмотра домовладения, сотрудники полиции предъявили всем составленный документ, с которым все ознакомились и подписали его, возражений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 47-77)

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району ГУ МВД России по Ростовской области в должности начальника отдела уголовного розыска. 20.05.2023 г., около 08 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Миллеровскому району ему стало известно, что в дежурную часть Отдела поступило телефонное сообщение от ФИО5 №2 о том, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье. По телефону ФИО5 №2 ему подтвердила, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО1 После он совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО5 №5 и ФИО5 №2, которую забрали с фермы, направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. На место также подъехал участковый-уполномоченный полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО9 Они позвали из дома его жильцов, которыми оказались ФИО1 и ФИО5 №1, пригласили двух понятых, и с разрешения ФИО1 и ФИО5 №1 стали проводить осмотр данного домовладения, разъяснив всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. Затем он объяснил ФИО1, что в полицию поступило сообщение, что он хранит незарегистрированное оружие и предложил ФИО1 его добровольно выдать, на что ФИО1 сообщил, что не хранит в указанном домовладении незарегистрированное оружие. Далее он попросил ФИО10 указать, где ФИО1 его хранит, и ФИО5 №2 провела всех присутствующих в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения. Там ФИО1 указал на металлическую бочку, сказав, что ружье находится за ней. Однако, там его не оказалось и тогда ФИО5 №2 сказала, что убрала ружье под стоящий рядом ящик с зерном, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем. ФИО1 достал из-под указанного ящика данное ружье, которым оказалась однозарядная винтовка ТОЗ, калибра 5,6 мм, Тульского оружейного завода, 1957 года выпуска, имеющая заводской номер № ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснял, что данное ружье принадлежит ему, и что у него нет на него разрешения. После чего данное ружье было изъято и надлежащим образом упаковано. После произведенного осмотра домовладения составленный протокол был предъявлен всем участникам, с которым все ознакомились и подписали его. После сотрудником полиции ФИО5 №5 от ФИО1 было принято письменное объяснение, в ходе которого ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, что обнаруженная однозарядная винтовка ТОЗ, калибра 5,6 мм, Тульского оружейного завода, 1957 года выпуска, имеющая заводской номер «№ действительно принадлежит ему, и что досталась ему от покойного деда. (т. 1 л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району ГУ МВД России по Ростовской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 20.05.2023 г., около 08 часов 05 минут, от начальника отдела уголовного розыска Отдела ФИО5 №4 ему стало известно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Миллеровскому району поступило телефонное сообщение от ФИО5 №2 о том, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье. ФИО5 №4 созвонился со ФИО5 №2, которая это подтвердила.

После он с ФИО5 №4 и ФИО5 №2, которую забрали с фермы, поехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Туда также подъехал участковый-уполномоченный полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО9 Из дома его жильцов, которыми оказались ФИО1 и ФИО5 №1, пригласили двух понятых, и с разрешения ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО5 №4 стал проводить осмотр данного домовладения, при этом разъяснив всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок его производства. Затем ФИО5 №4 объяснил ФИО1, что в полицию поступило сообщение, что он хранит незарегистрированное оружие, предложил ФИО1 его добровольно выдать, на что ФИО1 сообщил, что не хранит в указанном домовладении незарегистрированное оружие. Далее, так как это ФИО5 №2 сообщила в полицию, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье, ФИО5 №4 попросил указать ее, где именно ФИО1 его хранит. ФИО5 №2 провела всех присутствующих в хозяйственную постройку – сенник (сарай), находящуюся на территории домовладения, в которой ФИО1 указал на металлическую бочку, сказав, что ружье находится за ней. Однако, там его не оказалось и тогда ФИО5 №2 сообщила, что убрала ружье под стоящий рядом ящик с зерном, чтобы ФИО1 не смог воспользоваться этим ружьем. ФИО1 достал из-под указанного ящика ружье, которым оказалась однозарядная винтовка ТОЗ, калибра 5,6 мм, Тульского оружейного завода, 1957 года выпуска, имеющая заводской номер «№». ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, что данное ружье принадлежит ему, у него нет на него разрешения. После чего данное ружье было изъято и надлежащим образом упаковано. После произведенного осмотра домовладения был составлен протокол, который предъявлен всем участникам, с которым все ознакомились и подписали его. После им от ФИО1 принято письменное объяснение, в ходе которого ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, что обнаруженная в его домовладении однозарядная винтовка ТОЗ, калибра 5,6 мм, действительно принадлежит ему и досталась ему от покойного деда. (т. 1 л.д. 82-85)

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

- рапортом КУСП № от 20.05.2023 г. оперативного дежурного Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО11 о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по Миллеровскому району в 07 часов 57 минут 20 мая 2023 года поступило телефонное сообщение от ФИО5 №2, которая сообщила, что ФИО1 хранит незарегистрированное охотничье ружье. (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023 г., оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО12 о том, что 20.05.2023 г. в сарае, расположенном во дворе домовладения <адрес>, у ФИО1 обнаружена однозарядная винтовка модели ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, которую он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке которого – сарае (сеннике) обнаружено и впоследствии изъято длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенная Тульским оружейным заводом, имеющая заводской номер «№ 1957 года изготовления, изготовленная заводским способом, пригодная для стрельбы. ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, у него на него нет разрешения. Изъято длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенная Тульским оружейным заводом, имеющая заводской номер «№», 1957 года изготовления, изготовленная заводским способом, пригодное для стрельбы. (т. 1 л.д. 9-16);

- заключением эксперта № от 08.06.2023 г. ЭКО ОМВД России по Миллеровскому району, согласно которому представленная винтовка является длинноствольным нарезным малокалиберным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенной Тульским оружейным заводом, имеющей заводской номер № 1957 года изготовления. Представленная винтовка изготовлена заводским способом, пригодна для стрельбы. Каких-либо конструктивных изменений в представленной винтовке не обнаружено. (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 г., согласно которому осмотрено длинноствольное нарезное малокалиберное огнестрельное оружие – однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенная Тульским оружейным заводом, имеющая заводской номер № 1957 года изготовления, изготовленная заводским способом, пригодная для стрельбы, признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 127-131, 132-133);

- справкой отделения ЛРР (по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертковскому и Кашарскому районам) г. Миллерово Управления Росгвардии по Ростовской области от 24.05.2023 г., согласно которой ФИО1 является владельцем двух единиц гражданского оружия. Владельцем гражданского нарезного оружия ФИО2 не значится, ранее не значился. Однозарядная винтовка ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, имеющая заводской номер № на учете не значится. (т. 1 л.д. 240).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым с 1980 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также, совместно с ним проживает его сын ФИО1, являющийся пенсионером МВД РФ. В собственности у него имеется автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№», в кузове легковой седан красного цвета, который, когда им не пользуется, хранит во дворе домовладения по месту жительства. Автомобиль он не запирает, а его двигатель запускается без ключа, путем соединения контактов около замка зажигания. 24.05.2023 г. он совместно с сыном ФИО1 находился дома. В вечернее время суток 24.05.2023 г., примерно в 22 часа 00 минут, он лег спать, при этом его сын находился дома. Употреблял ли сын спиртное в этот день, ему достоверно не известно, он этого не видел. Автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №» также находился во дворе домовладения. 25.05.2023 г. рано утром, точное время не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые привезли его сына ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из его рта пахло алкоголем. При этом ФИО1 сообщил, что 25.05.2023 г. он употребил алкогольные напитки, после чего сел за руль его автомобиля «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№ и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя им, куда-то на нем поехал, куда именно он не сообщил, но был остановлен сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району ГУ МВД России по Ростовской области в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Так как он является сотрудником полиции, в том числе в его служебные обязанности, входит профилактика, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 24.05.2023 г., с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО5 №7 заступил на 12 часовое дежурство по осуществлению мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Миллеровскому району. В ходе несения службы при патрулировании автомобильных дорог Миллеровского района Ростовской области, двигаясь на служебном автомобиле по автомобильной дороге Миллерово-Луганск в Миллеровском районе Ростовской области, на 29 километре, в 00 часов 55 минут 25.05.2023 г., со стороны сл. Рогалик Миллеровского района Ростовской области, то есть на пересечении автомобильной дороги Миллерово-Луганск и автомобильной дороги, ведущей в сл. Рогалик, был замечен ехавший автомобиль, который было принято решение остановить в целях проверки документов у водителя, выяснения цели передвижения в ночное время суток. С указанной целью ФИО5 №7 включил проблесковые маячки и выехал на встречу двигавшемуся автомобилю, тем самым преградив ему путь. При этом он увидел, что этот автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №», в кузове седан красного цвета, за рулем которого находился мужчина, как позже было установлено ФИО1 ФИО1 остановил управляемый им автомобиль. Он и ФИО5 №7 представившись водителю автомобиля, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель данного автомобиля представился ФИО1, передал документы на управляемый им автомобиль, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен его. Далее ФИО5 №7 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейшей проверки в отношении него, на что ФИО1 добровольно согласился и проследовал в салон служебного автомобиля. Он видел, что походка ФИО1 является шаткой, поза не устойчивой, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Речь ФИО1 была невнятной, кожные покровы лица резко изменяли окрас, ввиду чего у ФИО1 усматривались признаки опьянения. ФИО5 №7 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе право на пользование юридической помощью защитника, на что ФИО1 сообщил, что они ему понятны. ФИО5 №7 сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него усматриваются признаки опьянения. После этого ФИО1 добровольно сообщал, что употреблял спиртные напитки, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО5 №7 отстранил ФИО1 от управления транспортным автомобилем «ВАЗ», регистрационный знак №», составив протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством, по составлению которого ФИО1 поставил в нем свою подпись и получил его копию, согласившись с ним. Так как у ФИО1 усматривались явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения алкотектор, на что ФИО1 добровольно согласился. ФИО5 №7 заполнил соответствующий документ, ввел данные в прибор алкотектор, разъяснив при этом ФИО1 порядок прохождения данного освидетельствования. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи переносного прибора «алкотектор». Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,938 мг/л, с которым ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по информационным базам данных было установлено, что он постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О факте управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Миллеровскому району. (т. 1 л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, согласно которым он проходит службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району ГУ МВД России по Ростовской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. 24.05.2023 г. с 20 часов 00 минут он совместно с дежурным группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО5 №6 заступил на 12 часовое дежурство по осуществлению мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Миллеровскому району, то есть Миллеровского района Ростовской области. В ходе несения службы при патрулировании автомобильных дорог Миллеровского района Ростовской области, двигаясь на служебном автомобиле по автомобильной дороге Миллерово–Луганск в Миллеровском районе Ростовской области, на 29 километре в 00 часов 55 минут 25.05.2023 г. со стороны сл. Рогалик Миллеровского района Ростовской области, то есть на пересечении автомобильной дороги Миллерово-Луганск и автомобильной дороги, ведущей в сл. Рогалик, был замечен ехавший автомобиль, который было принято решение остановить в целях проверки документов у его водителя, выяснения цели передвижения в ночное время суток. С указанной целью он включил проблесковые маячки и выехал на встречу двигавшемуся автомобилю, тем самым преградив ему путь, при этом он увидел, что этот автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак № в кузове седан красного цвета, за рулем которого находился мужчина, как позже было установлено, ФИО1 Последний остановил управляемый им автомобиль, регистрационный знак № Они представились водителю автомобиля, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 представился и передал документы на управляемый им автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак № пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен его. Он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейшей проверки в отношении него, на что тот добровольно согласился и проследовал в салон служебного автомобиля. Он видел, что походка ФИО1 была шаткой, поза не устойчивой. В ходе разговора с ФИО1 изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, кожные покровы лица резко изменяли окрас, ввиду чего было очевидно, что у ФИО1 усматриваются признаки опьянения. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе право на пользование юридической помощью защитника, на что ФИО1 сообщил, что они ему понятны. Он сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него усматриваются признаки опьянения. ФИО1 сообщил, что употреблял спиртные напитки, не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Далее он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством, по составлению которого ФИО1 поставил в нем свою подпись и получил его копию, согласившись с ним. Так как у ФИО1 усматривались явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ввел данные в прибор алкотектор, разъяснив при этом ФИО1 порядок прохождения данного освидетельствования. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи переносного прибора «алкотектор». Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом анализа 1,938 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем впоследствии собственноручно написал в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем, согласен был с тем, что он пьян. При проверке ФИО1 по информационным базам данных было установлено, что тот постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 11.11.2022 г. О факте управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Миллеровскому району. В ходе описываемых событий на камеру видеорегистратора, находящейся в салоне служебного автомобиля, производилась видеосъемка, видеозаписи с которой были перенесены на один оптический диск. На записях зафиксировано как ФИО1 управлял автомобилем регистрационный знак №» в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен 25.05.2023 г., а также видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.05.2023 г., который он добровольно выдал для приобщения к материалам настоящего уголовного дела. (т.1 л.д. 90-94)

- рапортом КУСП № от 25.05.2023 г., согласно которому в ДЧ Отдела МВД России по Миллеровскому району в 01 час 24 минуты поступило сообщение от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО5 №7 о том, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№ в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.05.2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО5 №7, согласно которому 25.05.2023 г., в 00 часов 55 минут, на 29 км автомобильной дороги Миллерово-Луганск в Миллеровском районе Ростовской области, выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №», находящимся в состоянии опьянения ФИО1, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом № от 25.05.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 35);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2023 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого составил 1,938 мг/л, с которым ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 36);

- бумажным носителем показаний средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 009133) от 25.05.2023 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого составил 1,938 мг/л. (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 29 км автомобильной дороги Миллерово-Луганск в Миллеровском районе Ростовской области на пересечении с автомобильной дорогой, ведущей в сл. Рогалик Миллеровского района Ростовской области, где выявлен факт управления автомобилем «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№», ФИО1 25.05.2023 г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 39-44);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 11.11.2022 г.). (т. 1 л.д. 48-49);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району, согласно которой срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 11.11.2022 г. (т. 1 л.д. 47);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26.05.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, то есть по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (том 1 л.д. 51);

- протоколом выемки от 12.06.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО5 №7 изъят оптический диск «Mirex DVD-R 16Х 4.7Gb» с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен 25.05.2023 г., а также видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.05.2023 г. (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск «Mirex DVD-R 16Х 4.7Gb» с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем и был остановлен 25.05.2023 г., а также видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.05.2023 г., который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-109, 110-111);

- протоколом выемки от 14.06.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 изъят автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№», которым 25.05.2023 г. управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак № которым 25.05.2023 г. управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 118-121, 122-123).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, доказанной в полном объеме.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 203-205)

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования по делу, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 судим <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, без применения ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая, что достижение цели исправления осуждённого возможно в период отбывания основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по обоим эпизодам преступлений признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие медалей, благодарности, участие в выполнении боевых задач, ветеран МВД, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья - нуждаемость в лечении.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его объяснение от 20.05.2023 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога – проходил лечение в Наркологическом диспансере г. Шахты, возраст и состояние здоровья отца подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке ввиду наличия возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не усматривается оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, собственником автомобиля «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак №», является ФИО5 №1, поэтому предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

Поскольку постановлением начальника ОД Отдела МВД России по Миллеровскому району от 16.06.2023 г. ФИО1 полностью освобожден от несения расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты в ходе дознания, оснований для разрешения вопроса о взыскании с осужденного в порядке регресса судебных расходов на адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и присоединения дополнительного вида наказания, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 70, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 получить в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- однозарядную винтовку ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьего назначения, выпущенную Тульским оружейным заводом, имеющую заводской номер №», 1957 года изготовления, хранить в камере хранения оружия ОМВД России по Миллеровскому району по адресу: ул. Плеханова, 10, г. Миллерово, Ростовской области до принятия решения по выделенным следователем 16.06.2022 г. в отдельное производство материалам уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21011/VAZ 21011», регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности собственнику ФИО5 №1

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В.Цапок