05RS0№-№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение условий заключенного между заемщиком и банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просило с учетом смерти заемщика, взыскать с наследников за счет его наследственного имущества в пользу банка кредитную задолженность в сумме 45 304,36 руб. и госпошлину в размере 4 000 руб. 00 копеек.

Судом после получения информации нотариуса <адрес> нотариального округа о наследнике по закону к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын умершего ФИО1).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 ФИО11 которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Третье лицо – нотариус ФИО8, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил копии наследственного дела в отношении ФИО1

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ФИО12. заключили договор кредитной карты №, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдал ответчику возобновляемую кредитную карту с лимитом в сумме 52 000 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 304,36 рублей, в том числе:

основной долг – 36 577 руб. 25 коп.

просроченные проценты – 8 727 руб. 11 коп.

Как установлено из представленных банком расчета задолженности и выписок по счету заемщика ФИО1 о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга, неустойки и процентов, заемщик воспользовался предоставленным банком кредитом, однако условие договора о ежемесячном погашении основного долга не выполнены в связи со смертью должника.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиков не исполнено.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и признан соответствующим условиям кредитного договора, процентной ставке по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 ФИО13 вступая в правоотношения с банком, подтвердил свое согласие с условиями выдачи и обслуживания кредитного договора и предоставления займа, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно актовой записи № должник ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору осталось неисполненым.

Судом, по ходатайству истца, в целях поиска имущества ответчика, направлен запрос в Федеральную нотариальную палату, согласно ответу которой в отношении ФИО1 открыто наследственное дело за № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 которое состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете №, остаток вклада на дату смерти составляет 14 971 рублей 01 копеек.

Согласно наследственного дела за № нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на страховые выплаты находящиеся на счетах №№ договор №- Заявление на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 139 613 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тринадцать рублей) 64 копеек.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком кредитного договора, наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае ФИО2, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное превышение стоимости наследственного имущества относительно имеющегося долга, отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 15.11.2022г.) наследодателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной ссудной задолженности в размере 36 577 рублей 25 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 8 727 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 49 304 (сорок девять тысяч триста четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев