Дело № 2-2563/2025

УИД 77RS0016-02-2025-007228-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,82% от общей суммы основного долга 90636, 72 руб. в размере 50593, 06 руб., 55,82% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88511, 79 руб.) в размере 49 406, 94 руб., в общей сумме 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего просит взыскать 104000 руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Коломенского городского суда по месту жительства ответчика (л.д.45-46).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 94764 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «ВТБ» предоставило кредитные средства ФИО1 для целей личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Истец указывает, что требует часть суммы задолженности в размере 100000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.

Ссылаясь на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,82% от общей суммы основного долга 90 636, 72 руб. в размере 50 593, 06 руб., 55,82% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88 511, 79 руб.) вразмере 49 406, 94 руб., в общей сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего просит взыскать 104 000 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54, 59).

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против которого истец не возражал (л.д. 4 оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 110000 руб. со ставкой 20,9 процентов годовых (л.д. 14а-20).

По заявлению ФИО1 между ним и ОАО «Банк Москвы» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым, ФИО1 была предоставлена оформленная на его имя банковская расчетная карта <данные изъяты>, был заключен договор банковского счета, открыт текущий счет № в рублях, ОАО «Банк Москвы» поручено осуществить перечисление денежных средств в сумме и порядке, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», с целью погашения обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 15).

Банковская карта ОАО «Банк Москвы» за номером № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ и решение о классификации ссуды в портфель однородных ссуд/ на индивидуальную основу на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи кредита путем зачисления денежных средств (суммы кредита) в размере 110000 руб. на счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 24), которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.29-30). На момент перехода права задолженность ФИО1 составила 179148, 51 руб., что отражено в реестре должников (л.д. 36 оборот-38).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, чем нарушил условия договора. Допущенные нарушения привели к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Мещанского района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 8),в удовлетворении которого ему было отказано

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 275360, 11 руб., из которых задолженность по процентам, пени, комиссиям составляет 184723, 39 руб., остаток ссудной задолженности – 90636, 72 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 13), который ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком суду не представлен.Истец в исковом заявлении указывает, что просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,82% от общей суммы основного долга 90 636, 72 руб., т.е. в размере 50 593, 06 руб. и 55,82% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 88 511, 79 руб., т.е. в размере 49 406, 94 руб., т.е. всего просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб.

Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным (л.д. 13). Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, иск ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку решение в части взыскания задолженности по кредитному договору вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН № ОГРН №)задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,82% от общей суммы основного долга 90636 руб. 72 коп. в размере 50593 руб. 06 коп., 55,82% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 88511 руб. 79 коп.), в размере 49406 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская