УИД 23RS0№-80 К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 мая 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Осипенко В.А.

При секретаре Тищенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭДИКТ» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭДИКТ» в лице представителя по доверенности К.В.А. обратилось в суд с иском к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 04.08.2021 г. ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и С.С.С. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 302844 руб., с процентной ставкой 16,7 годовых, со сроком возврата займа 07.08.2024 г. 28.08.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «ЭДИКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 04.08.2021 г. перешли к ООО ПКО «ЭДИКТ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору № от 04.08.2021 г. Размер задолженности по кредитному договору составляет: 523240 руб. 23 коп. из которых: 225718,55 руб. – задолженность по основному долгу; 297521,68 руб. – сумма задолженности по процентам. На основании изложенного, просит суд взыскать с С.С.С. в пользу ООО ПКО «ЭДИКТ» задолженность в размере 523240,23 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15464,8 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭДИКТ» в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещен. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 04.08.2021 г. ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и С.С.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 302844 руб., с процентной ставкой 16,7 годовых, со сроком возврата займа 07.08.2024 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком 07 числа каждого месяца 36 Ежемесячными платежами, равными 10792,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.09.2021 г.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) исполнило свои обязательства по договору займа в полном объёме, однако ответчик в свою очередь не исполнял обязательства по возврату займа и начисленных процентов, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 04.08.2021 г.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.08.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО ) и ООО ПКО «ЭДИКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 04.08.2021 г. перешли к ООО ПКО «ЭДИКТ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору № от 04.08.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с С.С.С. задолженности по кредитному договору № от 04.08.2021 г., который был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору займа № от 04.08.2021 г. по состоянию на 24.02.2025 г. которая составляет 523240,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу 225718,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 297521,68 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ООО ПКО «ЭДИКТ» к ответчику С.С.С. законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 03.03.2025 г. ООО ПКО «ЭДИКТ» оплатило государственную пошлину в сумме 15464 руб. 80 коп., и потому эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «ЭДИКТ» ИНН № ОГРН № (адрес: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2021 г. по состоянию на 24.02.2025 г. в размере 523240,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу 225718,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 297521,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15464,80 рублей, а всего 538705 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко