УИД 22RS0067-01-2022-003335-57

дело № 2-2559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома

встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, ФИО3, согласно которому просит сохранить жилой дом с пристроями (Лит.А1, А.2, А3), расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 29/53 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве долевой собственности в размере 10/19 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО11 Оставшиеся 9/19 доли указанного земельного участка принадлежит ФИО3

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № который принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли каждому, ФИО3 и ФИО2. ФИО2 указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство на земельный участок и денежные средства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № нотариусом было отказано по причине наличия самовольно возведенных пристроев, переустройства и перепланировок в доме, что привело к увеличению общей площади дома и изменению долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилой дом с пристроями(Лит.А1,А.2,А3), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 24/53 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности в размере 10/19 доли ФИО1, оставшиеся 9/19 доли указанного земельного участка принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в БТИ до создания на территории <адрес> Росреестра. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № который принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому). В жилом доме произведено самовольное строительство, переустройство Лит.1, ЛитА2, лит.А3. Возведен пристрой (Лит.А1) общей площадью 27,2 кв.м, в котором размещены коридор поз.2 площадью 1,4 кв.м., совмещенный санузел поз.8 площадью 7,1 кв.м., прихожая поз.9 площадью 5,4 кв.м., кухня поз. 10 площадью 13,3 кв.м.; возведен пристрой (Лит.А2) общей площадью 39,3 кв.м, в котором размещены коридор поз. 1 площадью 6,4кв.м., жилая комната поз.2 площадью 22,5 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,7 кв.м.; возведен пристрой (Лит.3) общей площадью 12,0кв.м., в котором размещен холл поз.1. площадью 12,0 кв.м.

В результате строительств пристроев (лит.А1, А2, А3) жилая площадь увеличилась с 106,10 кв.м, до 139,0 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 139,3 кв.м, до 217,7 кв.м..

Для узаконения произведенной реконструкции ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с уведомление об окончании реконструкции. Администрация Октябрьского района г. Барнаула в выдаче уведомления ( о принятии в эксплуатацию) жилого дома после реконструкции отказала. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы по первоначальному и встречному искам лишены возможности узаконить выполненную реконструкцию и зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя администрации Октябрьского района г. Барнаула в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре недвижимости права на жилой дом площадью 209,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, не зарегистрированы.

10/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> принадлежат ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой кирпично-засыпной дом, полезной площадью 122,8 кв.м, жилой площадью 76,6 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, предоставленном наследодателю и его сособственнику по праву бессрочного пользования, являлся ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Барнаула ФИО9 (л.д. 73).

Как следует из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО11 на запрос суда, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО1; сыновья наследодателя ФИО4, ФИО5 не претендовали на наследство, другие заявления не поступали; ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на жилой до по <адрес>, полезной площадью 122,3 кв.м, возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 указаны в качестве собственников спорного жилого дома в находящемся в кадастровом деле техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 27 Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) литеры А1,А2(незавершенное строительство),Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 являются самовольными пристроями, в литер А произведено самовольное переоборудование.

В силу п.п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома оставлено без рассмотрения (л.д. 66).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит.А1,А2,А3) соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (лит.А1,А2,А3) по <адрес> городе Барнауле пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно статье 60 Правил объект (Литер А,А1,А2,А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-3), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект (Литер А,А1,А2,А) не установлено.

Как следует из справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические кратчайшие расстояния от обследуемого жилого дома (А,А1,А2,А3) в <адрес> до жилых домов на соседних земельных участков составляют:

- до жилого дома по адресу: <адрес> составляет 9,4 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 6 м);

- до жилого дома по адресу: <адрес> составляет более 21м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8 м);

- до жилого дома по адресу: <адрес> составляет 15 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 6 м).

Жилой дом (Литер А,А1, А2,А3), расположенный по <адрес> соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что администрацией <адрес> требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с заключением по расчету долей №: за ФИО1 – 29/53 доли в праве собственности, за ФИО3 – на 24/53 доли в праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Октябрьского района г. Барнаула (ИНН №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристроями (Лит.А1, А.2, А3), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 217,70 кв.м, в т.ч. жилой площадью 139,00 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 29/53 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 24/53 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина