Дело №2-1255/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, за период с января 2015 года по октябрь 2024 года в размере 90 982,19 рублей, а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 411,31 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, а также является потребителем коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения: уборка придомовой территории, уборка обработка подвалов, содержание и текущий ремонт внутридомовых сетей водоснабжения, обслуживание дымовентиляционных каналов, содержание общего имущества электроснабжения, холодного снабжения, ремонт центрального отопления, ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленный коммунальные услуги за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, однако также представил уточненный расчет задолженности исходя из доли ответчика в праве собственности, а также с учетом срока исковой давности.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно пояснили, что ответчик является собственником 1/3 доли <адрес>А в <адрес> в <адрес>, и, соответственно, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей доле. Кроме того, просит применить исковую давность к заявленным истцом требованиям.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела о причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» (ООО «УК <адрес>) (ОГРН <***>) (далее – Управляющая компания) выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в адреса мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе ООО «УК <адрес>» входит, в том числе Орлиновский муниципальный округ, <адрес>.

Согласно расчета задолженности по содержанию жилого помещения с января 2015 года по октябрь 2024 года по лицевому счету № по <адрес>А, общей площадью 105,7 кв.м., задолженность составила 90 982,19 рублей, а также пеня в результате просрочки оплаты задолженности в размере 87 411,31 рублей.

В то же время, как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит, в том числе, из <адрес>А, которая находится в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> города Севастополя.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, <адрес>А в <адрес> в городе Севастополе, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях – по 1/3 доле каждому.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-107902303, помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 105,7 кв.м., вид разрешенного использования: жилое, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общей долевой собственности в размере 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, площадью 105,7 кв.м., является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами реестрового дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положения ст.ст. 44-48 ЖК РФ определяют компетенцию, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедуру обжалования принимаемых ими решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина Л.» определено, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества для всех собственников помещений установлена обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме.

Обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений; справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, которая в системной связи со ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание и капитальный ремонт помещения.

Исходя из вышеизложенного, обязанностью собственников помещений является содержание общего имущества соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества зависит от способа управления многоквартирным домом либо нежилым зданием. Исходя из этого, правила содержания общего имущества закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов на содержание общего имущества либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления им управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник нежилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи и взносы, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы.

Таким образом, у ответчика, как у собственника 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, существует обязательство перед истцом по внесению коммунальных платежей, целевых и иных взносов, направленных на содержание общего имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившихся за период с января 2015 года по октябрь 2024 года, согласно которого сумма основного долга составляет – 90 982,19 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 411,31 рублей

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), при этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с января 2015 года по январь 2022 года включительно в связи с пропуском срока исковой давности.

Из представленного представителем истца уточненного расчета задолженности в отношении собственника ФИО2 за услуги, предоставленные по содержанию жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, следует, что задолженность за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года составила 12 599,67 рублей, пеня, рассчитанная на возникшую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 743,99 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцу за вышеуказанный период.

Доводов о несогласии ответчика с уточненным расчетом задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета пени за несвоевременное внесение платы.

С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12 599,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременное внесение платы в размере 7 743,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30,31,154,155 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженность по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля 99 копеек, а всего взыскать 20 343 (двадцать тысяч триста сорок три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.

Судья В.В. Казацкий