Дело № 2-3440/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-005034-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 971,69 руб., в том числе сумма основного долга 30 930 руб., просроченные проценты – 44 726,82 руб., неустойка – 1 314,87 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Ответчик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона - личный ), указанный в Заявлении-анкете (подтверждение отправки смс-сообщений прилагается). Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как Ответчик проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте Общества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, подписанный Должником простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Общество перевело Заемщику сумму займа на личный счет Заёмщика через платежную. систему ««МОНЕТА.РУ»/«ТКВРАY»/«ООО РНКО «Платёжный центр»/«ООО НКО Яндекс.Деньги»», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Срок возврата займа указан в п. 2 Индивидуальных условиях договора потребительского займа №. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) на основании Решения единоличного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»,

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения.

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 76 971,69 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30930 руб.; просроченные проценты 44726.82 руб.; неустойка 1314.87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о новации №.

Согласно п. 1 соглашения о новации стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения о новации, ФИО1 обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30 930,00 руб., и уплатить проценты в размере 170,714 % годовых.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление от ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, в котором ответчик также указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные возражения ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в сумме 30 930 руб. под 170,714% годовых, сроком на 365 дней.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 30930 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства не исполнила, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) на основании Решения единоличного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

29.12.2023г. изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»,

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

Как следует из представленного ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расчета задолженности по договору займа, просроченная задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 77 325 руб., в том числе: просроченный основной долг – 21 948,80 руб., непросроченный основной долг – 8 981,20 руб.; непросроченные проценты – 353,31 руб., просроченные проценты – 44 726,82 руб., неустойка – 1 314,87 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчет взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчет взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом)

По смыслу закона, суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному графику, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Платежный период установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За выдачей судебного приказа ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 971,69 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела №, истребованными судом у мирового судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее исковое заявление истец направил в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом частично пропущен, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срок нахождения дела в производстве мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется приведенным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

Непросроченный основной долг в размере 15978,52 руб.

Непросроченные проценты в размере 2167,17 + 1 779,30 + 1 839,69 + 59,31 + 311,31 + 353,31 + 353,31=6863,40 руб.

Пени в размере 1 314,87 – 923,07 руб. = 391,8 руб.

Просроченная сумма основного долга, а также просроченные проценты взысканию не подлежат, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, и процентов, указанные в расчете истца – просрочены.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23233,72 руб., из них: сумма основного долга в размере 15978,52 руб.; проценты в размере 6863,40 руб.; пени в размере 391,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на сумму 23233,72 руб., с ответчика в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23233,72 руб., в том числе сумма основного долга 15978,52 руб., просроченные проценты 6863,40 руб., неустойка 391,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 13.10.2025