Дело №
УИД №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Карман Джинна» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Карман Джинна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований общество указало, что 04.02.2020г. между ООО МКК «Карман Джинна» и ФИО1 были заключены договор микрозайма №А со сроком исполнения до 04.03.2020г. с правом пролонгации, на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 7 % в месяц, а также договор залога движимого имущества №А/3. Денежные средства по договору микрозайма были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2020г.
Ответчик воспользовался займом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая в настоящее время составляет 213 750 рублей, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга; 11 250 рублей – неустойка с суммы 150 000 рублей за период с 04.06.2020г. по 04.11.2020г.; 52 500 рублей – сумма начисленных процентов за период с 04.06.2020г. по 04.11.2020г.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Карман Джинна» задолженность по договору микрозайма в размере 213 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA TD (Cerato,Forte), 2013 г.в., цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак A771EP/134 регион, путем реализации на торгах.
Представитель истца ООО МКК «Карман Джинна» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по , однако ходатайств и возражений не представил, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По настоящему делу судом установлено.
04.02.2020г. между ООО МКК «Карман Джинна» и ФИО1 заключен договор микрозайма №А, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен заем в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 7 % в месяц, сроком возврата до 04.03.2020г..
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, с ФИО1 был заключен договор залога №А/3 движимого имущества - автомобиль марки KIA TD (Cerato,Forte), 2013 г.в., цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак A771EP/134 регион.
Денежные средства по договору микрозайма были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2020г.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течении месяца и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения займа или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В нарушение вышеуказанных условий, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 213 750 рублей.
04.11.2020г. ООО МКК «Карман Джинна» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору микрозайма, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Карман Джинна» задолженность по договору микрозайма в размере 213 750 рублей.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль марки KIA TD (Cerato,Forte), 2013 г.в., цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак A771EP/134 регион, путем реализации на торгах, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1, сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора микрозайма, исковые требования ООО МКК «Карман Джинна» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Карман Джинна» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Карман Джинна» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ССР (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС (340-003) в пользу ООО МКК «Карман Джинна» задолженность по договору микрозайма №/А от 04.02.2020г. в размере 213 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338,00 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль KIA TD (Cerato,Forte), 2013 г.в., цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак A771EP/134 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В.Ильченко
Верно. Судья Л.В.Ильченко