Дело №2- 4864/2024
УИД 77RS0019-02-2024-011285-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4864/2024 по иску ООО Драйв Клик Банк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО Драйв Клик Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 03.11.2022 года между ООО Драйв Клик Банк (прежнее наименование - Сетелем Банк ООО) и фио заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 мес. для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, 2022 года выпуска, под 18,40% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и фио на условиях, указанных в индивидуальных условиях <***> от 03.11.2022 года был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Поскольку фио свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.01.2023 года фио умер. Его наследником является ФИО1 Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 года по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.
Определением Останкинского районного суда адрес от 02 сентября 2024года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, паспортные данные в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, указав, что при заключении договора заемщику фио был выдан сертификат на исполнение обязательства перед банком, а также ответчиком ФИО1 был внесены денежные средства в счет оплаты кредита в размере сумма
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску.
Представитель третьего лица ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ООО Драйв Клик Банк (прежнее наименование - Сетелем Банк ООО) и фио заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 мес. до 08.11.2027года для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, 2022 года выпуска.
Кредит состоял из сумма – суммы на оплату стоимости транспортного средства и 134 743,сумма. – суммы на оплату потребительских нужд.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляла 16,40% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхования АС, предусмотренного п. 9, кредитор вправе увеличить ставку по кредитному договору не более, чем на 2 процента годовых.
Транспортное средство было застраховано в адрес «ВСК» на срок с 02.11.2022года по 01.11.2023года.
03.11.2022 года был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства.
Из материалов дела следует, что согласно Сертификата № 2022-1102-92-000415 от 02.11.2022г. ООО «Д.адрес» на имя фио предоставило независимую гарантию «Программа 4.1» на обязательство по кредитному договору <***> сроком на 24 месяца. Бенефициаром по данному сертификату является ООО Драйв Клик Банк.
Согласно п. 2.3.2 указанного сертификата смерть клиента является основанием выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы согласно п. 2.7 сертификата, что составляет 12 ежемесячных платежей при платеже сумма в месяц – сумма
На лицевой счет заемщика 02.11.2024года поступили денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности перед Банком по независимой гарантии.
Также на лицевой счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства 22.11.2022г. – сумма, 12.12.2022г. – сумма, 09.01.2023г. – сумма, 09.01.2023г. – сумма
Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 05.11.2024года составила сумма, их которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование денежными средствами.
Заемщик фио умер 03.01.2023года.
Согласно материалам наследственного дела № 33840468-3/2023, открытого после смерти фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники умершего: отец – ФИО1 и сын ФИО2, паспортные данные в лице законного представителя ФИО3
ФИО2 04.07.2023года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; денежных вкладов в Московском Банке ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; денежных вкладов в Московском Банке ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное выше, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков фио и фио в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО Драйв Клик Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2024года в размере сумма по представленному стороной истца расчету, в котором отражены суммы ежемесячных платежей, соответствующих индивидуальным и общим условиям заключенного кредитного договора.
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанной задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.
Довод ответчика фио о внесении двух платежей в размере сумма по кредитному договору за счет личных средств после смерти заемщика, в связи с чем, сумма взыскания с фио должна быть уменьшена, не может быть принят во внимание, поскольку обязательство наследодателя перед соответствующим кредитором является солидарным для наследников, принявших наследство, что не лишает ответчика фио возможности обращения ко второму наследнику в случае спора о распределении уплаченных по кредитному договору денежных средств.
03.11.2022 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на условиях, указанных в индивидуальных условиях №04107734965 от 03.11.2022 года (п. 10) был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что заложенное автотранспортное средство принадлежало фио
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с уменьшением исковых требований в силу ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Драйв Клик Банк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении (...) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО Драйв Клик Банк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Возвратить ООО Драйв Клик Банк излишне уплаченную госпошлину в размере в размере сумма сумма
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении иных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.Б. Яковлева
Решение принято в окончательной форме 09 января 2025года