дело № 2-2-164/2023

УИД 73RS0018-02-2023-000198-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 22 ноября 2023 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Х.Р.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и Х.А.М. заключили кредитный договор №.

ххххх Х.А.М. обратилась в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На имя Х.А.М. был открыт счет №, она активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не погашена и составляет 107 480 руб. 63 коп.

Х.А.М. умерла, что подтверждается ответом нотариуса М.Ю.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 107 480 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать с наследников Х.А.М.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 61 коп.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, регламентирующие возникшие взаимоотношения между АО «Банк Русский Стандарт» и должником Х.А.М. и ее возможными наследниками.

В судебное заседание представители АО «Банк Русский Стандарт» не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Определением судьи от ххххх по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, Х.Р.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, служба по опеке и попечительству при управлении образования администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетняя Х.Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по известным суду адресам. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица служба по опеке и попечительству при управлении образования администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрацию МО "Старокулаткинский район" Ульяновской области, нотариуса нотариального округа: Старокулаткинский район Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, просило отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.А.М. ххххх заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в виде заявления-оферты. Во исполнение данного договора Х.А.М. была выдана кредитная карта ЗАО «Банк Русский Стандарт». Также на имя Х.А.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Из данного договора, заключенного в результате публичной оферты, усматривается, что Х.А.М., заполнив и подписав заявление, где содержатся существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» понимала и согласилась с тем, что настоящее заявление на получение кредитной карты, совместно с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Принятием банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям должника с банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в графе «тарифный план» раздела «информации о карте» анкеты. Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует, что банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита. Согласно тарифному плану ТП 205/1 расчет полной стоимости кредита произведен исходя из максимально возможного лимита (810000 рублей) и срока действия карты (60 месяцев), а также при условии погашения задолженности в течение срока действия карты минимальными платежами. В расчет стоимости кредита включены платежи по возврату основного долга и уплате процентов, исчисляемых по кредиту, платы за выпуск и обслуживание основной карты. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Согласно п. 12 плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей. Пунктом 6 тарифного плана ТП 205/1 определено, что на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, начисляются проценты в размере 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет составляет 4,9% (минимум 100 рублей). В соответствии с п. 22 комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячно составляет 0,8%. составляет Согласно условиям договора подписав настоящие условия клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Условий и Тарифов, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредит предоставлялся банком заемщику путем перечисления денежных средств на счет клиента №, таким образом кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Частью первой ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт» должнику Х.А.М. был направлен заключительный счет-выписка о возврате суммы задолженности по кредитному договору № в размере 107 480 руб. 63 коп.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Х.А.М. следует, что заемщиком не выполнены условия кредитного договора № от ххххх по возврату кредита, а именно в погашение задолженности по кредиту платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 25 09.2023, образовалась задолженность в размере 107 480 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 80 378 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом – 17078 руб. 46 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 4423 руб. 71 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 5600 руб. (л.д.8).

Как следует из записи акта смерти № от ххххх заемщик Х.А.М. умерла ххххх.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 1102.1993 №4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом Старокулаткинского района Ульяновской области заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Х.А.М., ххххх года рождения, умершей ххххх, по заявлению супруга ФИО1, свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела ксерокопии свидетельства о заключении брака серии I-ВА № между ФИО1 и А.А.М. ххххх заключен брак, жене присвоена фамилия – Х..

Согласно записи акта о рождении № от ххххх на Х.Р.Р., родившейся ххххх, в графе мать указана – Х.А.М.

Как следует из заявления наследника Х.Р.Р., поданного ххххх нотариусу, наследниками умершей Х.А.М. являются супруг – ФИО1, дочь – Х.Р.Р., мать – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что к наследникам первой очереди по закону относится дочь Х.А.М. – Х.Р.Р. и супруг – ФИО1 и мать – ФИО2

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Однако, с момента смерти наследодателя Х.А.М. до настоящего времени ФИО2 не обратилась за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ею наследства, в связи с чем ФИО2 не приняла наследство после смерти Х.А.М.

Ненадлежащее же исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), выразившееся в неподаче ФИО1 заявления в интересах несовершеннолетней Х.Р.Р. о принятии наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 ГК РФ являться основанием для непринятия наследства наследником, являющимся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Х.Р.Р. права на принятие наследства невозможна в силу ее малолетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Х.А.М., являются супруг – ФИО1 и несовершеннолетняя дочь – Х.Р.Р., ххххх года рождения, которой на момент открытия наследства (ххххх) исполнилось 9 лет.

Каких-либо иных наследников, принявших наследство после смерти Х.А.М., судом не установлено.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного Постановления).

Согласно выписке из ЕГРН от ххххх за Х.А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации – 22.14.2014 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации – ххххх.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области Х.А.М. была зарегистрирована по адресу: ..., снята с регистрационного учета в связи со смертью ххххх (л.д. 114).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Р.Р. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), видно, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления); согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Судом установлено, что ххххх заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Последний платеж по спорному кредитному договору ответчиком был произведен ххххх в размере 4800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору №, предоставленной истцом.

С настоящим иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте 04.10.2023. (л.д.19).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.196 ГК РФ срок для предъявления требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Х.Р.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи иска ххххх, истек. Доказательств приостановления течения сроков исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Х.Р.Р. в лице законного представителя Х.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Х.Р.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 24 ноября 2023 года.