Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН №, №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств в порядке поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» обратилось в суд с иском к МанукянуАндраникуМанвеловичу о взыскании денежных средств в порядке поручительства по тем мотивам, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Андострой-НН» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Стройтехнология» (ИНН №, ОГРН №) взысканы следующие суммы:

долг по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517 539 руб. 02 коп.;

неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 121 руб. 84 коп., а также эту же неустойку, начисленную на сумму долга 4 517 539 руб. 02 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате услуг представителя в размере 66 435 руб. 75 коп.;

почтовые расходы в сумме 269 руб. 84 коп..

Постановлением Первого ААС от ДД.ММ.ГГГГ решение АС РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, в связи с чем, судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по оплате задолженности, установленной решением суда по делу № №, со стороны должника ООО «Андострой-НН» не исполнена.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехнология» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.) заключен договор поручительства №, согласно предмету, которого ФИО2 в полном объеме отвечает перед ООО «Стройтехнология» своей солидарной ответственностью за исполнение ООО «Андострой-НН» всех обязательств по договору субподряда № по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги <адрес> с учетом всех приложений и дополнений к нему.

Стороны в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с достаточной степенью определенности и ясности установили, какое именно обязательство и в каком размере обеспечено поручительством: полное исполнение ООО «Андострой-НН» всех обязательств по договору субподряда № перед ООО «Стройтехнология» по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги <адрес>», в том числе оплата стоимости работ выполненных ООО «Стройтехнология».

В связи с этим, задолженность ООО «Андострой-НН» перед ООО «Стройтехнология», установленная вступившим в законную силу решением АС РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: долг по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517 539 руб. 02 коп.; неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 121 руб. 84 коп., атакже эту же неустойку, начисленную на сумму долга 4 517 539 руб. 02 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 66 435 руб. 75 коп.; почтовые расходы в сумме 269 руб. 84 коп., подлежит погашению, в том числе за счет поручителя ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Стройтехнология» направила в адрес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) требование о необходимости погашения в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма задолженности ООО «Андострой-НН», установленной решением АС РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также содержащее уведомление о том, что в случае отказа от оплаты задолженности, ООО «Стройтехнология» будет вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о взыскании вышеуказанных сумм, с отнесением судебных расходов на последнего.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.) уклоняется от получения требования, что подтверждается информацией о движении почтового извещения №. Требование возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, гражданин самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования настоящего спора со стороны истца по отношению к ответчику считается соблюденным.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке недействительным признан не был, со стороны поручителя не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Стройтехнология» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.) являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Стройтехнология» с ФИО2 в порядке солидарной ответственности за исполнение ООО «Андострой-НН» всех обязательств по договору субподряда № по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги <адрес>» сумму задолженности, установленную решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: долг по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517 539 руб. 02 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 121 руб. 84 коп., а также эту же неустойку, начисленную на сумму долга 4 517 539 руб. 02 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 66 435 руб. 75 коп.; почтовые расходы в сумме 269 руб. 84 коп..

Истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО "Андострой-НН" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в томчисле права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу п.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехнология» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заключен договор поручительства №, согласно предмету которого ФИО2 в полном объеме отвечает перед ООО «Стройтехнология» своей солидарной ответственностью за исполнение ООО «Андострой-НН» всех обязательств по договору субподряда № по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги <адрес>», с учетом всех приложений и дополнений к нему.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, порядок исполнения обязательств ему понятен, разъяснений не требуется и принимается поручителем. Договор подписан сторонами(л.д. 33-35).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности по вышеуказанному договору (л.д.36-37).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Стройтехнология» взысканы следующие суммы: долг по договору субподряда №Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517 539 руб. 02 коп.; неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 121 руб. 84 коп., а также эту же неустойку, начисленную на сумму долга 4 517 539 руб. 02 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 66 435 руб. 75 коп.; почтовые расходы в сумме 269 руб. 84 коп.(л.д.7-16).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.17-25).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения (л.д.26-29).

Судебный акт вступил в законную силу, обязанность по оплате задолженности со стороны должника ООО «Андострой-НН» не исполнена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика суммы по оплате задолженности, установленной решением суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств в порядке поручительства – удовлетворить.

Взыскать с МанукянаАндраникаМанвеловичау, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в порядке солидарной ответственности за исполнение ООО «Андострой-НН» всех обязательств по договору субподряда № по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги <адрес> сумму задолженности, установленную решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

долг по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4517539 (Четыре миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 02 копейки,

неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 121 (Двести восемнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 84 копейки,

неустойку, начисленную на сумму долгав размере 4 517 539 руб. 02 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате услуг представителя в размере 66435 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 75 копеек,

почтовые расходы в сумме 269 (Двести шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Чубаров