Судья ФИО19 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей Шкляр Е.А., Данилочкиной Е.О.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного ФИО1 ФИО20 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО22 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес>, с учетом постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес>, с учетом постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес>, с учетом постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением ... городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменений, после вступления приговора в законную силу постановлено ее отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №1), в крупном размере (потерпевший Потерпевший №2).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО24., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым; назначенное наказание - несправедливым.

Указывает, что освобожден условно-досрочно, отбыл срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора.

Полагает, не были учтены в полном объеме все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное сотрудничество со следствием; признание вины; раскаяние в содеянном; возвращение имущества потерпевшим и погашение иска потерпевшего Потерпевший №1, они к нему претензий не имеют.

В дополнениях обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение полиции, сообщил о нахождении в розыске; это обстоятельство судом не учтено.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает приговор законным, обоснованным, справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО25. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 ФИО26. по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании: оглашенными показаниями самого ФИО1 ФИО27., данными ими в ходе предварительного расследования; показаниями – потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и письменными документами, в числе которых протоколы: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, очной ставки, а также иными материалами дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, суд правомерно положил их в основу обвинения ФИО1 ФИО28., признав доказанной вину в совершении кражи, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ.

Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер; основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании; соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 ФИО29 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имелось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, посчитав невозможным применение положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, свои выводы обосновал и мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, которое отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, а поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований считать, что в отношении осужденного оставлены без внимания или не в полной мере учтены какие-либо иные обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, явки с повинной у суда не имелось, поскольку таковая в материалах дела отсутствует, а показания о совершении деяния осужденный давал уже после возбуждения уголовного дела в отношении него и осведомленности правоохранительных органов о его причастности к содеянному.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30 – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 ФИО31 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Судьи Е.А. Шкляр

Е.О. Данилочкина