Решение по делу № 2-12344/2024 от 12.12.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д. 93-95) к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «Альянс» был заключен договор на установку забора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1445/2025

24RS0048-01-2024-011988-16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д. 93-95) к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор на установку забора (ворот из профлиста). Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> изделия и материалы, указанные в таблице, расположенной ниже, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В приведенной таблице указано: Товар: Забор профлист (ворота), доставка, монтаж. Кол-во 3,5. Ед. м. Цена 23 000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания Договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй Договор. Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: СНТ Солнечный, 88 изделия и материалы, указанные в таблице, расположенной ниже, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В приведенной таблице указано: Товар: Кровля профлист, доставка, монтаж. Кол-во 84. Ед. кв.м. Цена 165 000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 165 000 рублей, что подтверждается чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания Договора. Всего Истцом было оплачено 188 000 рублей. В сентябре 2023 года на участок Истца был доставлен материал. Впоследствии Истцу предложили подписать дополнительные соглашения к договорам, согласно которым стороны пришли к соглашению, а именно перенести монтажные работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, указанные в договорах и дополнительных соглашениях, нарушены. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 188 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей, почтовые расходы 1 753,20 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписке из ЕГРЮЛ. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор на установку забора (ворот из профлиста) (л.д.12-14).

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: СНТ Солнечный, 88 изделия и материалы, указанные в таблице, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В приведенной таблице указано: Товар: Забор профлист (ворота), доставка, монтаж. Кол-во 3,5. Ед. м. Цена 23 000 рублей.

Истцом внесена предоплата в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания Договора.

Истцом внесена предоплата в размере 165 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2023 года на участок Истца был доставлен материал. Впоследствии Истцу предложили подписать дополнительные соглашения к договорам, согласно которым стороны пришли к соглашению, а именно перенести монтажные работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, оставленная без ответа (л.д.26-29).

Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор на установку забора (ворот из профлиста).

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: СНТ Солнечный, 88 изделия и материалы, указанные в таблице, расположенной ниже, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В приведенной таблице указано: Товар: Забор профлист (ворота), доставка, монтаж. Кол-во 3,5. Ед. м. Цена 23 000 рублей.

Истцом внесена предоплата в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесена предоплата в размере 165 000 рублей, что подтверждается чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «Альянс» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения договоров в полном объеме, и в установленный срок.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору строительного подряда, исполнения обязательств в установленный договорами срок.

Таким образом, учитывая, что обязательства Подрядчиком работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено, то есть с нарушением установленного срока в соответствии со ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), от общей цены заказа.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 62 дней, согласно следующему расчету:

188 000х3%х62= 349 680 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 188 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы составляет 99 000 рублей (188 000+10 000/2).

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 40 000 рублей.

Сумма в размере 40 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 753,20 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, неустойку в размере 188 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы 1 753,20 рублей, штраф 99 000 рублей, а всего 338 753,20 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 12.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →