УИД№77RS0001-02-2021-020552-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве аванса по договору (за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ по монтажу фундамента) в размере 812 370 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 526 770 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2021 г. он заключил с ответчиком договор подряда N 08/04. В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить материалами и выполнить работы по строительству жилого лома по адресу: Московская область, *. Согласно п. 3.1. указанного договора не позднее, чем за 10 дней до начала строительства вносится авансовый платеж в размере 976 770 рублей. Свои обязательства по внесению авансового платежа ответчику в соответствии с договором истец выполнил: оплатил 976 770 рублей наличными деньгами в сроки, указанные в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру No12 от 13 апреля 2021г. В соответствии с пунктом 4.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 25 дней. Согласно Плану-графику работ (Приложение No 4 к договору подряда N 08/04 от 08.04.2021 г.) датой начала работ определено 15 апреля 2021 г., срок монтажа фундамента - 2 дня, сборка теплового контура - 10 дней, монтаж кровельного покрытия - 3 дня. Дата окончания работ в соответствии с указанным приложением - не позднее, чем через 10 дней с начала монтажа. По состоянию на 22 сентября 2021 г. из всех работ, предусмотренных договором, фактически выполнен только монтаж фундамента, стоимость которого в соответствии со сметой работ и материалов (Приложение N 2 к договору подряда N 08/04 от 08.04.2021 г.) составляет 164 400 рублей, при этом обвязка фундамента не соответствует заявленным в смете материалам: вместо бруса 200×200 использовано три доски 50×200. С момента монтажа фундамента и до настоящего времени ответчик никакие работы не производит, а строительство дома в сроки, оговоренные в договоре, не завершено. Таким образом, за нарушение срока исполнения работ, с учетом п. 6.2. указанного договора, сумма, которую истец требует взыскать с ответчика в свою пользу, составляет: 976 770 рублей (сумма уплаченного аванса) - 164 400 рублей (стоимость фундамента) = 812 370 рублей. С даты начала работ, определенной в приложении N 4 к договору подряда N 08/04 от 08.04.2021 г., прошло более пяти месяцев, работы ответчиком до сих пор не закончены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 апреля 2021г. между сторонами был заключен договор подряда N 08/04.

В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить материалами и выполнить работы по строительству жилого лома по адресу: Московская область, *.

Согласно п. 3.1. указанного договора не позднее, чем за 10 дней до начала строительства вносится авансовый платеж в размере 976 770 рублей.

Свои обязательства по внесению авансового платежа ответчику в соответствии с договором истец выполнил: оплатил 976 770 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру No12 от 13 апреля 2021г.

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 25 дней. Согласно Плану-графику работ (Приложение N 4 к договору подряда № 08/04 от 08.04.2021 г.) датой начала работ определено 15 апреля 2021 г., срок монтажа фундамента - 2 дня, сборка теплового контура - 10 дней, монтаж кровельного покрытия - 3 дня. Дата окончания работ в соответствии с указанным приложением - не позднее, чем через 10 дней с начала монтажа.

По состоянию на 22 сентября 2021 г. из всех работ, предусмотренных договором, фактически выполнен только монтаж фундамента, стоимость которого в соответствии со сметой работ и материалов (Приложение N 2 к договору подряда N 08/04 от 08.04.2021 г.) составляет 164 400 рублей, при этом обвязка фундамента не соответствует заявленным в смете материалам: вместо бруса 200×200 использовано три доски 50×200.

С момента монтажа фундамента и до настоящего времени ответчик никакие работы не производит, а строительство дома в сроки, оговоренные в договоре, не завершено.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда и приходно-кассовыми чеками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он, уплатив денежные средства по указанному договору, получил не все услуги со стороны ответчика, работы ИП ФИО2 по договору не исполняются, в связи с чем истцом была направлена ответчику досудебная претензия, в которой он потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с ФИО1, были исполнены полностью, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, были возвращены истцу полностью либо частично.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая право истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 782 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения условий договоров, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве аванса по договору (за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ по монтажу фундамента) в размере 812 370 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 526 770 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 1 169 570 рублей (812 370 рублей + 1 526 700 рублей)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 19 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 812 370 рублей, неустойку в размере 1 526 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 900 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 169 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова