Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 27.06.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садово – огородное товарищество «<адрес>», участок № А (улица <адрес>). Информация о местоположении жилого дома и его технических характеристиках содержится в техническом паспорте домовладения, подготовленном Березовским БТИ и РН, согласно которого жилому дому присвоен инвентарный №, общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м. Жилой дом и земельный участок за счет собственных средств ее отец ФИО4 приобрел в дата году по расписке у ФИО9 И.ча. В дата году ее отец получил от БТИ извещение, в котором говорится, что ему нужно подойти для подписания оценочных актов на домовладение, следовательно, Березовское БТИ были осведомлены о существовании домовладения. В дальнейшем ее отец, получив справку от председателя правления, заключил договор на право подключения дома к линии электропитания товарищества и с 1989 года платил за электроэнергию, вступительные взносы СОТ «<адрес>». Земельный участок под спорным жилым домом не стоит на кадастровом учете, так как только собственник дома имеет право поставить его на кадастровый учет. Но земельный участок был замерен, подготовлена схема, согласно которой площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. После получения вышеуказанной схемы истец в дата году написала заявление в администрацию о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, но получила отказ. Позже получив отказ, она подготовила новую схему, согласно которой площадь земельного участка составляет 2008 кв.м. Ее отец ФИО4 умер дата, мама ФИО5 умерла дата. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № А, расположенный по адресу: <адрес>, садово – огородническое товарищество «<адрес>), в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СОТ «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования поддержали, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д. 170, 171).

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что ФИО1 ему знакома с дата года, ему известно, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, садово – огородное товарищество «<адрес>», однако номер дома не помнит, поскольку на нумерацию не обращал внимания, ранее там жила баба Настя. До настоящего времени ФИО1 пользуется и проживает в доме, около 3-4 лет назад баба Настя умерла, после ее смерти домом стала пользоваться ФИО1

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 ей знакома с дата года, истец пользуется земельным участком №а, на котором есть дом, 2 веранды, большая кухня, дом отапливаемый. ФИО1 до сегодняшнего момента проживает и пользуется жилым домом и земельным участком.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО9 И.чем и ФИО4 заключен договор, по условиям которого ФИО9 продает <адрес>, 44 квартал с надворной постройкой, стоимостью 600 руб. ФИО4 покупает <адрес> с надворной постройкой за 600 руб. Указанный договор удостоверен председателем уличного комитета. (л.д. 83).

В 1979 году ее отец получил от БТИ извещение, в котором говорится, что ему нужно подойти для подписания оценочных актов на домовладение, следовательно, Березовское БТИ были осведомлены о существовании домовладения(л.д.15).

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от дата № постановлено изъять из земель общего пользования садово – огородного товарищества «Родник» земельный участок, общей площадью 0,5840 га. и передать его в частную собственность членам товарищества (л.д. 73, оборот).

Согласно справке председателя правления СОТ «Родник» ФИО4, имеющему домовладение № А в границах территории землепользования садово – огородного товарищества «Родник» и не являющемуся членом этого товарищества разрешено подключение к линии электропитания товарищества (л.д. 108).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», участок № А, жилому дому присвоен инвентарный № сведения о принадлежности жилого дома отсутствуют, общая площадь строения 46, 9 кв.м., общая площадь жилого <адрес>, 1 кв.м., год постройки 1971 (л.д.9-14).

Согласно техническому заключению на жилой дом по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», участок № А, выполненного ООО «Кариатида» строительные конструкции жилого дома в СОТ «<адрес>», участок №а Березовского городского округа <адрес> в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций жилого дома в СОТ «<адрес>» участок № а Березовского городского округа <адрес> оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 и СП 13-102-2003. Жилой дом в СОТ «<адрес>», участок №а Березовского городского округа <адрес> построен в соответствии с СП 55.13330.2016 «Деревянные дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), не нарушит требований СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также положений СанПин дата-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Состояние строительных конструкций жилого дома в СОТ «Родник», участок №а Березовского городского округа <адрес> оценивается как работоспособное состояние, в связи с чем, не будут нарушены права и законные интересы жильцов посетителей и владельцев дома, не возникнет угрозы для жизни и здоровья окружающих. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в СОТ «<адрес>», участок №а Березовского городского округа <адрес> не нарушат права третьих лиц (л.д. 84-107).

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, садово – огородное товарищество «<адрес>», <адрес>, отсутствуют (л.д. 41).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах объект – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, садово – огородное товарищество «<адрес>», <адрес>, отсутствуют. (л.д.29, 42).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела ФИО4, дата года рождения умер дата в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>(л.д.21, 40).

ФИО5, дата года рождения умерла дата. (л.д.22).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным дата Отделом ЗАГС <адрес>, справкой о заключении брака № от дата(л.д.23, 24).

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей дата в права наследования по завещанию вступили ФИО1 и ФИО3. Спорный жилой дом в наследственную массу включен не был (л.д.159-169).

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны ему лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, спора с управомоченными лицами не имеется, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за жилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, дата года рождения (№) право собственности на жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «<адрес>).

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «<адрес>), органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«01» июля 2022г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «01» июля 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова