Решение по делу № 2-4/2026 от 23.01.2026 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

№ 50RS0046-01-2024-005732-04

ДЕЛО № 2-4/2026 (№2-443/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

г. Ступино Московской области 12 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «<адрес>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 66-71), к ТСН «<адрес> в котором просит взыскать денежные средства по Соглашению на развитие инфраструктуры КП «<адрес>-2» № № от 25.11.2021 г. в размере 1446000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 г. по дату подачи настоящего заявления (03.12.2025 г.) в размере 368806,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой подачи настоящего заявления (04.12.2025 г.) по дату фактического исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, потребительского штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и расположенного на нём жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № № с ФИО6. 08.06.2022 г. между истцом и ФИО7. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей, предметом которого является переход к истцу прав и обязанностей по Соглашению на развитие инфраструктуры КП «<адрес>» № № от 25.11.2021 г., заключённому между ФИО8. и ТСН «<адрес>». Стоимость услуг по Соглашению составила 1446000 рублей и была полностью оплачена ФИО9. в момент подписания (п. 3.1, 3.3 Соглашения). Действительность Соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.06.2022 г. подтверждена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.02.2025 г. по делу № № которым ТСН «<адрес>» отказано в признании данного соглашения недействительным. Кроме того, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Соглашению на развитие инфраструктуры КП «<адрес>» № № 25.И.2021 г. ТСН «<адрес>» не предоставлено. Решением Ступинского городского суда от 09.06.2025 г. по делу № № об установлении сервитута установлено, что дороги на территории ТСН «<адрес>» являются частной собственностью ФИО10. (председателя ТСН), ФИО11., а не собственностью ТСН, доступ к участку истца без сервитута невозможен, установлен постоянный частный сервитут для прохода и проезда к участку истца. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2025 г. по делу № № установлено, что действия ООО «Комфорт» и ООО «ЧОО «Комфорт Секьюрити» по ограничению доступа истца к его имуществу признаны незаконными; пропускной режим установлен произвольно, без решения общего собрания членов ТСН. Согласно п. 1.1 и разделу 2 Соглашения на развитие инфраструктуры ответчик обязался организовать мероприятия по развитию территории, включая: электрификацию (п. 2.1.1), газификацию (п. 2.1.2, 2.1.3), водоснабжение (п. 2.1.4), строительство дорожного полотна (п. 2.1.5), строительство ограждения (п. 2.1.6). Газификация не выполнена и объективно невозможна, поскольку согласно ответу Филиала АО «Мособлгаз» «Юг» от 02.09.2024 г. № № «техническая возможность на подключение к сетям ГРС «Михнево» в настоящее время отсутствует». При этом газопровод среднего давления (кад. № №), являющийся собственностью ТСН «<адрес>», был построен в 2020 году – до заключения Соглашения (25.11.2021 г.). Следовательно, денежные средства истца не могли быть направлены на строительство газопровода. Электрификация выполнена истцом самостоятельно. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № № истец подключён напрямую к ПАО «Россети Московский регион» (ПС-529 Сидорово, ТП-1936). ТСН «<адрес>» не является сетевой организацией и не осуществляло технологическое присоединение объекта истца. Водоснабжение осуществляется третьим лицом. Согласно Договору холодного водоснабжения поставщиком воды является ООО «Комфорт» (ИНН <***>), а не ТСН «<адрес>». При этом тариф составляет 72,61 руб./куб. м., что более чем в 2 раза превышает муниципальные тарифы (19,97-34,42 руб./куб. м.). Дороги не построены и не приняты ТСН. Как установлено решением по делу № №, земельные участки под дорогами (кад. №№ № и др.) являются частной собственностью ФИО12. — физических лиц, а не ТСН «<адрес>». Таким образом, денежные средства в размере 1 446 000 рублей были получены ответчиком, однако обязательства по Соглашению не исполнены. Инфраструктура либо не создана, либо создана за счёт иных источников, либо принадлежит частным лицам, а не ТСН.

В судебном заседании истец ФИО13. и его представитель ФИО14., действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в уточненным исковом заявлении, подтвердили, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчиком в обоснование своих доводов представлены документы, счета на оплату, выписки из лицевого счета, датированные 2016-2018 годами. Иных документов ответчиком не представлено, из этого следует, что соглашение от 25.11.2021 г., по которому ФИО15. является правопреемником, подписано после поступления денежных средств, поэтому куда пошли эти деньги, непонятно.

Представители ответчика ТСН «<адрес>» – ФИО16., действующая на основании доверенности, ФИО17., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что на момент подписания соглашения 25.11.2021 г. все услуги уже были выполнены, что подтверждается представленными документами. ФИО18. при заключении соглашения всего лишь компенсировала затраты, понесенные ТСН «<адрес>» на развитие инфраструктуры. Соглашение со стороны ФИО19. также было исполнено, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2021 г., претензий с ее стороны не было. Истец также подавал исковое заявление к ООО «Комфорт» о взыскании коммунальных платежей, что говорит о том, что истцом коммунальные платежи оплачивались, а следовательно он пользуется коммунальными услугами. Кроме того, истец по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 08.05.2022 г. оплатил первоначальному кредитору 0 рублей, при этом первоначальный кредитор ФИО20. передала истцу уже исполненные сторонами права и обязанности. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания требовать у ответчика взыскания каких-либо сумм по Соглашению на развитие инфраструктуры, а заявленный иск подан истцом с целью неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» – ФИО21., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить кредитору причинённые убытки (ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО22. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Ступино, в районе <адрес> (т. 1 л.д. 165-169), который находится на территории коттеджного поселка «<адрес>», а также расположенный на нем жилой дом.

Право собственности ФИО23. возникло на основании договора купли-продажи от 24.05.2022 г., заключенного с ФИО2 (т. 1 л.д. 15-19).

При этом, будучи собственником указанного земельного участка ФИО24. 25.11.2022 г. заключила с ТСН «<адрес>» Соглашение на развитие инфраструктуры КП «<адрес>» № № (т. 1 л.д. 22-23), в соответствии с которым ТСН «<адрес>» обязуется выполнить определенные мероприятия по развитию инфраструктуры коттеджного поселка «<адрес>», а именно: осуществить подбор подрядчиков и заключить с ними договоры по подведению электролинии (15 кВт на участок, 380 В, 25А) по территории коттеджного посёлка, осуществить подбор подрядчиков и заключить с ними договоры по газификации коттеджного посёлка магистральным трубопроводом среднего давления, осуществить пуск газа среднего давления не позднее окончания 4 квартала 2020 года, осуществить подбор подрядчиков и заключить с ними договоры по водоснабжению коттеджного поселка с учетом подведения магистрали зимнего водопровода, осуществить подбор подрядчиков и заключить с ними договоры по строительству дорожного полотна в коттеджном поселке, осуществить подбор подрядчиков и заключить с ними договоры по строительству внешнего ограждения поселка, вдоль поля, примыкающего к коттеджному поселку, предоставить заказчику точки подключения к электричеству по временной схеме в течение 10 (десяти) дней с момента обращения к исполнителю; принять и оплатить выполненные работы: -указанные в п 2.1.1 в срок до конца 4 квартала 2019 года; - указанные в п.2.1.2 в срок до конца 4 квартала 2020 года; - указанные в п. 2.1.4 в срок до конца 4 квартала 2019 года; указанные в п. 2.1.5 в срок до конца 4 квартала 2019 года; -указанные в п. 2.1.6 в срок до конца 3 квартала 2019 года (п.п. 2.1.1 - 2.1.8 Соглашения).

Согласно п. 2.3.1 указанного Соглашения заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 1446000 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) рублей.

Обязательства по Соглашению на развитие инфраструктуры № № от 25.11.2021 г. выполнены ФИО25. и ТСН «<адрес>» в полном объеме, надлежащим образом, качественно и в установленный срок, стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2021 года (т. 2 л.д. 114).

08.06.2022 г. между истцом ФИО26 (Цессионарий) и ФИО27. (Цедент) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей, предметом которого является переход к истцу прав и обязанностей по Соглашению на развитие инфраструктуры КП «<адрес>» № № от 25.11.2021 г., заключённому между ФИО28. и ТСН <адрес>» (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно п. 1.2 данного соглашения права (требования) и обязанности по Соглашению на развитие инфраструктуры в отношении ТСН «<адрес>» переходят к Цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего Соглашения.

Стоимость услуг в размере 1446000 рублей по Соглашению на развитие инфраструктуры полностью и своевременно оплачена Цедентом Товариществу собственников недвижимости «<адрес>» (п. 3.1. и п. 3.3 Соглашения на развитие инфраструктуры) и повторной оплате Цессионарием не подлежат.

Действительность Соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.06.2022 г. подтверждена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.02.2025 г. по делу № №, которым ТСН «<адрес>» отказано в признании данного соглашения недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая наличие вышеназванного Акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2021 года, подписанного ФИО29. и ТСН «<адрес>», суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо прав и неисполненных обязанностей ФИО30. и ТСН «<адрес>» по уступаемому Соглашению на развитие инфраструктуры № № от 25.11.2021 г., а также об исполнении всех обязательств ответчика перед первоначальным кредитором надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных доводов и возражений представителями ответчика ТСН «<адрес>» представлены договор № на проектирование газопровода коттеджного поселка от 15.12.2016 г. (т. 2 л.д. 179-183), договор № № об оказании услуг по проверке проектной документации от 05.12.2019 г. (т. 2 л.д. 186-191) с прилагаемыми к нему счетами на оплату, договор № № по строительству от 22.02.2019 г. (т. 2 л.д. 194-198), договор № № на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов от 02.11.2018 г. (т. 2 л.д. 200-204) с прилагаемым к нему локальным сметным расчетом, договор № на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов от 07.11.2017 г. (т. 2 л.д. 210-214) с прилагаемым к нему локальным сметным расчетом, выписку операций по лицевому счету ТСН «<адрес>», открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., подтверждающую расчеты с АО «Мособлгаз» (т. 2 л.д. 224-241), договор с обслуживающей компанией № № от 07.06.2022 г., заключенный между ООО «Комфорт» и ФИО31. (т. 2 л.д. 242-253).

ООО «Комфорт» является обслуживающей компанией на территории коттеджного поселка «<адрес>», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также ответчиком представлены счет-фактуры за 2022-2025 гг. АО «Мосэнергосбыт», подтверждающие оплату ООО «Комфорт» потребленной энергии на территории ТСН «<адрес>» (т. 3 л.д. 105-215).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № № от 03.10.2022 г. (т. 3 л.д. 20-21) и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № № от 17.11.2022 г. (т. 3 л.д. 22-26) установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2022-2025 гг., в том числе и для ООО «Комфорт».

23.05.2022 г. между ООО «Комфорт» и ООО ЧОО «Медведь» заключен договор № № на оказание охранных услуг по обеспечению контрольно-пропускного и внутри объектовых режимов, а также по охране материального комплекса заказчика по адресам: Московская область, Ступинский городской округ, <адрес> (т. 3 л.д. 74-84).

Также представителями ответчика представлены фотографии, подтверждающие, что коттеджный поселок «<адрес>» имеет развитую инфраструктуру, к поселку подведены все необходимые коммуникации: электричество, водопровод, газ; имеются асфальтированные дороги (т. 3 л.д. 7-16).

Решением Ступинского городского суда от 25.07.2025 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № № установлено, что истец ФИО32. и члены его семьи пользуются инфраструктурой, расположенной на территории коттеджного поселка «<адрес>» (т. 3 л.д. 1-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что обязательства по Соглашению на развитие инфраструктуры № № от 25.11.2021 г. исполнены сторонами Соглашения ФИО33. и ТСН «<адрес>» надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем к новому кредитору ФИО34. в силу ст. 384 ГК РФ на безвозмездной основе перешли уже исполненные права и обязанности.

В силу п. 3, п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны, как не доказано и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по Соглашению, право требования по которому приобретено за 0 рублей.

Таким образом, требования ФИО35. о взыскании с ТСН «<адрес>» денежных средств в размере 1446000 рублей, суд полагает необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 г. по 03.12.2025 г. в размере 368806,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, потребительского штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований истца также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО36 к ТСН «<адрес>» о взыскании денежных средств в размере 1446000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 г. по 03.12.2025 г. в размере 368806,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 г. по дату фактического исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, потребительского штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.