Решение по делу № 2-4125/2024 от 25.02.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов.

Дело № 2-460/2025

УИД 50RS0049-01-2024-003348-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 240 руб., почтовых расходов в размере 323 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3 Поскольку при жизни ФИО3 являлся игроком Чеховской гандбольной команды, то для захоронения уполномоченным органом местного самоуправления было выделено почетное место захоронения на <данные изъяты> (сектор № ряд № №). Для установления на захоронении мемориального надмогильного сооружения обратился к ИП ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление надмогильного сооружения, по условиям которого исполнитель обязался изготовить памятник, а заказчик - принять и оплатить результат работ. Работа должна была выполняться из материала исполнителя - природного камня. По договору стоимость изделия определяется исходя из цен, указанных в спецификации. Также закреплено, что стоимость может быть изменена только по соглашению сторон договора (п. 2.1). В разделе 7 договора указано, что изделием является «Комплекс Гранитный», стоимостью 500 000 рублей, аванс - 200 000 рублей. Также договором установлено, что заказчик оплачивает исполнителю не менее 50 % от общей цены, в день подписания договора, вторую часть - не позднее, чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности изделия (п. 2.2 договора). Для исполнения своих обязательств по договору наличными денежными средствами в кассу исполнителя внес следующие суммы - 200 000 рублей (аванс, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В течение года заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по установке надмогильного сооружения. В течение года исполнителем с существенными недостатками по периметру захоронения были установлены фигурные столбы, фигурные перемычки, частично уложена плитка, иные элементы мемориального сооружения не изготовлены. На просьбу об устранении выявленных дефектов при изготовлении и установки перемычек и укладки плитки исполнитель проигнорировал, а также прекратил дальнейшее изготовление и установку надмогильного сооружения. Поскольку срок по изготовлению памятника в договоре не указан, спецификация не составлялась, следовательно, обязательство по выполнению работ ответчиком подлежало исполнению в разумный срок. В течение года исполнителем условия договора не были исполнены в полном объеме, а также в надлежащем виде. Из-за бездействия ответчика был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для изготовления мемориального памятника, который принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению памятника согласно квитанции-договора, а именно: изготовление и установка памятника (плита) из гранита, подставки из гранита, цветника из гранита, гравировка, фото керамика, демонтаж и укладка плиты. Все работы ИП ФИО4 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с претензией в связи с неоказанием услуг по договору на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с требованием о возврате уплаченных денежных средств на сумму 400 000 рублей. В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором сообщил, что отказывается в досудебном порядке выполнить требования о возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что бетонную площадку делал ФИО7 – работник ИП ФИО2 На обустройство площадки договор не был составлен, за указанную работу оплатил 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялось перезахоронение сына. Смету не выдавали. ИП ФИО4 поменял плитку, сделал памятник, вазы. Денежные средства вносил тремя платежами, аванс внес в размере 200 000 руб. Когда узнал, что стоимость комплекса будет стоить 850 000 руб., хотел расторгнуть договор.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 86- 88, 186-188), в которых указала, что договор с истцом на изготовление надмогильного сооружения на месте захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора п.2.4, сроки изготовления памятника определяются сторонами в спецификации при условии, что в день подписания договора заказчик оформит это приложение. В день подписания договора заказчик не согласовал содержание работ, спецификация сторонами не подписана. Поскольку заказчик настоял на изготовлении индивидуального эскиза, который был заказан дизайнеру, а в последующем эскиз перерабатывался по желанию заказчика, спецификация была составлена и направлена заказчику в ДД.ММ.ГГГГ после утверждения ЗД дизайн-проекта заказчиком. Спецификация направлена заказчику, а также маме усопшего ФИО6 посредством переписки в мессенджере Ватсапп, и была одобрена последним. Исполнитель приступил к выполнению работ по договору: залил фундамент, произвел благоустройство захоронения - работы стоимостью 120 000 рублей, произвел укладку брусчатки, установил перемычки фигурные - работы и материал стоимостью 225 000 рублей, установил столбы фигурные - работы и материал стоимостью 180 000 рублей, изготовил рамку для портрета и фотокерамику - работы и материал стоимостью 60 000 руб. Итого выполнено работ на сумму 585 000 рублей. В последующем заказчик пожелал внести изменения уже в результат работ, а именно установить подложки под столбы фигурные (всего 10 штук, стоимость каждой 7 500 рублей, всего 75 000 рублей). При внесении данных изменений путем демонтажа столбов и повторной их установки на каменные подложки все недостатки, которые были указаны заказчиком, исполнителем были устранены в присутствии заказчика. Исполнитель остановил выполнение работ по договору на этапе изготовления надгробного памятника после получения уведомления от заказчика. При этом заказчик в нарушение авторского права изготовил надгробный памятник у ИП ФИО4 по эскизу, разработанному ИП ФИО2 Исполнитель приступил к исполнению договора по истечении года после захоронения, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения работ заказчик внес изменения в согласованный эскиз и потребовал замены уже установленных столбиков и перемычек, что было выполнено исполнителем за свой счет, а заказчиком до настоящего времени не возмещено. Действия истца, как заказчика по договору представляются исполнителю недобросовестными.

3-е лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО8 является его работодателем. Помогал с организацией похорон сына истца. Спустя год истец обратился с вопросом перезахоронения сына, предоставив на это разрешение. Истец заказал изготовление комплекса рядом с захоронением усопшего, стоимость которого составила 500 000 руб. Истец внес аванс, был заключен договор, и начались работы. Дизайн проекта был согласован с истцом. Позже появилась супруга истца и стала предъявлять претензии, поскольку перезахоронение произошло без ее ведома. Начались разногласия между истцом и его женой. При жене истец соглашался с ее мнением, как только она уходила – делал все «по-своему». С истцом было сложно работать. По просьбе жены истца были поменяны столбики и перемычки. Из-за демонтажа столбики и перемычки пришли в негодность. Установили фигурные перемычки. Истец гарантировал оплату указанной работы, однако до настоящего времени данная работа им не оплачена. Закупили фотокерамику, памятник, который до настоящего времени стоит в их помещении. Изготовили гранитную подставку именно под портрет. На промежуточном этапе работ, истец не уведомлял о намерении расторгнуть договор. Заливал основание для надмогильного комплекса размером 2,5м х 3м, за указанный вид работ истец денежные средства не оплачивал. Спецификация сторонами подписана не была, поскольку запросы истца постоянно менялись.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заключение судебной экспертизы поддержала и пояснила, что в материалах дела имеется смета, которая присутствует в договоре, данная смета подписана ответчиком и не подписана истцом. Стороной ответчика был составлен и нотариально удостоверен протокол осмотра доказательств переписки между истцом и ответчиком, спецификация была составлена и направлена истцу. Он ее получил через мессэнджер «Ватцапп» ДД.ММ.ГГГГ. Из данной переписки усматривается, что истец принял эти условия. Расчет производила исходя из рыночных цен. Сумма в размере 412 527 руб. – это стоимость материалов и работ, выполненных ответчиком (подготовка бетонного основания, облицовка плиткой, установка ограды из гранита). По правилам облицовка гранитной плиткой производится на бетонном основании. Сведений о том, что бетонное основание уже было подготовлено, не имеется. Делался расчет с предположением того, что все работы выполняются «с нуля», включая бетонное основание.

Заслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля ФИО7, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление надмогильного сооружения (л.д 15-18).

Из пункта 1.1. указанного договора усматривается, что исполнитель обязуется изготовить памятник, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии со Спецификацией (Приложением №).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что работа выполняется из материала исполнителя - природного камня.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора характеристика изделия и его описание содержится в Спецификации (Приложение 1), подписываемая сторонами, одновременно с подписанием настоящего договора и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель считается выполнивший свои обязательства перед заказчиком после приема готового изделия и подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость изделия определяется исходя из цен, указанных в спецификации. Также закреплено, что стоимость может быть изменена только по соглашению сторон настоящего договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю не менее 50 % от общей цены, в день подписания договора определяемой в спецификации (Приложение №), вторую часть - не позднее, чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности изделия.

В разделе 7 договора указано, что изделием является «Комплекс Гранитный», стоимостью 500 000 рублей, аванс - 200 000 рублей.

Сроки изготовления памятника определяются сторонами в спецификации (Приложение №) при условии, что в день подписания настоящего договора заказчик оформит соответствующее приложение.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору ответчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя внесены денежные суммы в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора изменения, внесенные в содержание или объем работ по истечении 3 рабочих дней после заключения договора и влекущие дополнительные затраты оплачиваются заказчиком согласно расценкам исполнителя. При отказе заказчика от оплаты таких изменений исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и возвратить заказчику внесенную оплату за вычетом затрат, понесенных к этому времени на исполнение работ по настоящему договору.

Договором закреплено, что все изменения и дополнения в настоящий договор действительны лишь при письменном согласии обеих сторон, оформленном в установленном порядке (п. 7.3).

Также договором установлено, что исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению надгробного сооружения незамедлительно после получения первого платежа по п. 2.2 настоящего договора (п. 3.4.1), а в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (п. 3.4.2).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в течение года заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по установке надмогильного сооружения. В течение года исполнителем с существенными недостатками по периметру захоронения были установлены фигурные столбы, фигурные перемычки, частично уложена плитка, иные элементы мемориального сооружения не изготовлены. На просьбу об устранении выявленных дефектов при изготовлении и установки перемычек и укладки плитки исполнитель проигнорировал, а также прекратил дальнейшее изготовление и установку надмогильного сооружения.

Как указывает истец, и не отрицает ответчик, при подписании договора на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спецификация не была составлена.

Истец пояснил, что все характеристики мемориального сооружения обговаривались устно.

Ответчиком в материалы дела представлена спецификация на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-90), подписанная только стороной исполнителя, стоимость товара составила 850 000 руб.

Также ответчиком в подтверждение возражений по иску представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-127) письменных сообщений в мессенджере "Whats App", удостоверенный ФИО10 исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 между «Е.Расторгуева» и «В. Брона», который принят судом в качестве доказательств.

Из осмотренной нотариусом переписки следует, что эскиз памятника неоднократно перерабатывался с учетом требований истца, в связи с чем спецификация была направлена истцу посредством переписки в мессенджере "Whats App" ДД.ММ.ГГГГ. и одобрена истцом.

Как указывает ответчик, исполнитель приступил к выполнению работ по договору: залил фундамент, произвел благоустройство захоронения - работы стоимостью 120 000 рублей, произвел укладку брусчатки, установил перемычки фигурные - работы и материал стоимостью 225 000 рублей, установил столбы фигурные - работы и материал стоимостью 180 000 рублей, изготовил рамку для портрета и фотокерамику - работы и материал стоимостью 60 000 руб. Итого выполнено работ на сумму 585 000 рублей.

Вместе с тем, в последующем заказчик пожелал внести изменения уже в результат работ, а именно установить подложки под столбы фигурные (всего 10 штук, стоимость каждой 7 500 рублей, всего 75 000 рублей), что не оспаривалось истцом.

При рассмотрении дела, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза производство, которой было поручено эксперту ФИО9 ООО «Оценка плюс», из заключения № (л.д. 133-177) усматривается, что согласно имеющейся в материалах дела информации в период сразу после предоставления ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заказчику ФИО1 Спецификации в виде Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-90), ИП ФИО2 произведены следующие работы на месте захоронения ФИО12 на новом городском кладбище <адрес>, номер сектора № номер ряда № номер места №

- выполнены работы по обустройству железобетонного основания (площадки) для последующего монтажа изделий, размерными параметрами 2,5м*3,0м, высотой 0,2м;

- выполнены работы по облицовке цоколя площадки высотой 0,2 м, общей длиной 9,84 м, гранитными плитками, по облицовке гранитными плитами участка поверхности площадью 2,0 кв.м, и гранитной брусчаткой 2-х участков поверхности площадью по 1,68 кв.м каждый, на верхней поверхности площадки;

- выполнены работы по устройству 9 декоративных фигурных столбиков размерными параметрами 0,16м*0,16м*0,Зм периметра ограды из гранита, установленных на подставках из гранита размерными параметрами 0,2м*0,2м*0,02м;

- выполнены работы по устройству фигурных гранитных перемычек между столбиками периметра ограды, размерными параметрами: 0,15м*0,06м, длиной 1м 4 шт., 1,2 м - 2 шт., 0,65м - 2 шт.

Согласно проведенному расчету экспертом установлено, что рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 при обустройстве намогильного сооружения на месте захоронения ФИО3 на новом городском кладбище <адрес>, номер сектора №, номер ряда - №, номер места - №, с учетом стоимости материалов, по состоянию на дату проведения работ, ДД.ММ.ГГГГ., составляет 412 527 рублей, в том числе: стоимость материалов составляет 304 585 рублей; стоимость строительно-монтажных работ составляет 107 942 рублей. На основании проведенного исследования и сравнительного анализа эксперт пришел к заключению, что элементы нагробного сооружения из черного полированного гранита на месте захоронения ФИО3, за исключением превышения фактического размера места захоронения площади, указанной в удостоверении о захоронении №, соответствуют по своим размерным параметрам и характеристикам положениям ГОСТ Р 59404-2021 "Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования".

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Оценка плюс» № и принимая его за основу, суд учитывает, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в заключении № сделаны экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО9 имеющей специальные познания и необходимый опыт работы. Как следует из заключения эксперта, ею были детально изучены представленные материалы дела, а также было натурно обследовано надгробное сооружение. Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы научно обоснованы и объективны.

При проведении экспертизы № соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные судом вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (путем направления требования ватсап) с требованием о расторжении договора в связи с установленными им недостатками (л.д 124).

Судом установлено, что из-за бездействия ответчика истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 для изготовления мемориального памятника, что подтверждается заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ИП ФИО4 приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению памятника согласно квитанции-договора, а именно: изготовление и установка памятника (плита) из гранита, подставки из гранита, цветника из гранита, гравировка, фото керамика, демонтаж и укладка плиты.

Все работы ИП ФИО4 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченных им денежных средств на сумму 400 000 рублей в связи с неоказанием услуг по договору на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо (л.д 21-22), в котором сообщил, что отказывается в досудебном порядке выполнить требования о возврате денежных средств.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав последовательность действий сторон, суд приходит к выводу, что истец своими действиями выразил односторонний отказ от исполнения договора, потребовал возврата денежной суммы по договору, заключив с ИП ФИО4 договор на изготовление памятника № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора доказательствами не были подтверждены. Вышеуказанные обстоятельства не давали оснований считать, что ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ, поскольку данный срок в установленном законом порядке установлен не был.

Разрешая исковые требования, суд учитывает те обстоятельства, что заказчик (истец) не отрицал, что ответчиком (исполнителем) работы по изготовлению и установке памятника частично были выполнены; исходя из заключения эксперта № согласно которого все поверхности элементов надгробного сооружения на месте захоронения ФИО3 выполнены из черного гранита с полированными поверхностями, при этом, они не имеют сплошных трещин; наблюдается 1 скол размером 0,2 см на ребре лицевой грани перемычки с правой стороны ограды, 2 скола размером до 0,5 см на ребре лицевой грани столбика ограды с левой стороны ограды, - исследованные дефекты фактуры лицевой поверхности в соответствии с положениями п. 5.11.8 и данными Таблицы 5 ГОСТ Р 59404-2021 не превышают допустимых отклонений в соответствии элементов намогильного сооружения.

Доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по изготовлению и установке надгробного сооружения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличие существенного и неустранимого недостатка в изготовленном подрядчиком по заданию заказчика надгробном сооружении в рамках заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора бытового подряда. Кроме того, в отношении выявленных, по объяснениям истца, недостатка выполненной по заданию заказчика индивидуально-определенной работы истец, в нарушение требований ст. ст. 723, 737 ГК РФ, с требованием по его безвозмездному устранению не обращался, в удовлетворении такого требования ответчик не отказывал, в связи с чем требования о расторжении договора, не подлежат удовлетворению.

Установив изложенное, руководствуясь положениями статей 421, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из отсутствия в изготовленном и установленном ответчиком надмогильном сооружении существенных недостатков, поскольку все поверхности элементов надгробного сооружения на месте захоронения ФИО3 выполнены из черного гранита с полированными поверхностями, при этом, они не имеют сплошных трещин; наблюдается 1 скол размером 0,2 см на ребре лицевой грани перемычки с правой стороны ограды, 2 скола размером до 0,5 см на ребре лицевой грани столбика ограды с левой стороны ограды, - исследованные дефекты фактуры лицевой поверхности в соответствии с положениями п. 5.11.8 и данными Таблицы 5 ГОСТ Р 59404-2021 не превышают допустимых отклонений в соответствии элементов намогильного сооружения, что свидетельствует о возможности устранения выявленных недостатков и отсутствии несоразмерности затрат на восстановление сооружения.

Однако, истец в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела по существу не заявлял требований по безвозмездному устранению выявленных недостатков, либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, а настаивал на требовании о взыскании денежных средств, уплаченных им в размере 210 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, в виду обнаружения существенных недостатков оказанной услуги, учитывая стоимость установления ответчиком плитки, перемычек фигурных и столбов на сумму около 190 000 руб.

Исходя из установленной обязанности потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных подрядчиком до момента отказа заказчика от исполнения договора, учитывая проведенный расчет эксперта рыночной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 при обустройстве намогильного сооружения на месте захоронения ФИО3 с учетом стоимости материалов, по состоянию на дату проведения работ, ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил 412 527 рублей, в то время как истцом оплачена сумма по договору в размере 400 000 руб., оснований для взыскания истребуемой истцом денежной суммы в размере 210 000 руб. суд не находит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение сроков выполнения работы, заявленных на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условиями договора срок исполнения обязанностей по договору не установлен, истец какие-либо документы для правового анализа ситуации и выполнения иных условий договора, не предоставлял.

Ввиду отсутствия нарушения прав потребителя суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

и компенсации морального вреда.

Учитывая те обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца по оплате юридических услуг в размере 8 24 руб., почтовых расходов в размере 323 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: