УИД 59RS0040-01-2025-001945-28 КОПИЯ

Дело № 2-1292/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур. Срок оказания услуг по настоящему договору составляет 55 календарных дней или 39 рабочих дней, то есть обязательства должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора, услуги оказываются по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 237240 рублей. Обязанности по договору, заключаются в изготовлении, установке и доставке корпусной мебели. Исполнитель исполнил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 62 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по качеству оказанной услуги, а именно с указанием на недостатки в кухонном гарнитуре. В добровольном порядке требования до настоящего времени не исполнены. Для установления качества выполненной работы по договору на изготовление мебели истец обратилась в ООО «Инженер» по которому выдано заключение специалиста №, составленное по результатам проведения строительно- технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, исполнитель обязан передать товар надлежащего качества. Собранный и смонтированный гарнитур обследован на соответствие нормативно-технической документации, применяемой для изготовления мебели в соответствии с ГОСТ 16371-2014. По результатам обследования обнаружены недостатки: неодинаковые зазоры между смежными элементами кухонного гарнитура. Нарушение п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделие, не должны превышать 2.0 мм – для дверей. Это означает, что расстояние от края дверцы до края корпуса шкафа должно быть не более 2 мм с каждой стороны. Отсутствие свободного хода между смежными открывающимися элементами кухонного гарнитура. Нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. Во время обследования установлено отсутствие одновременного открывания верхних ящиков, огражденных фасадными панелями 5 (АГТ) и 9 (АГТ). Таким образом, отсутствует возможность одновременно открыть оба ящика без механического воздействия одной панели на другую. Дефекты на видимой поверхности мебели сколы, потертости, вырывы, трещины, царапины). Нарушение п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400, расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. Выявленные недостатки являются устранимыми. Невозможность использовать данный набор мебели затрудняет процесс поддержки гигиенического состояния кухни. Выявленные дефекты влияют на эксплуатационные характеристики кухонной мебели, так как сокращают срок службы изделия и снижают их первоначальные эксплуатационные характеристики. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня, цена договора 237240 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 237240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена дополнительная претензия, по которой истец просила устранить недостатки указанные в заключении эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась устранять недостатки. Расчет неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – 128109 рублей. Также истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 рублей. Просит признать пункт 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возложить обязанность на ответчика по устранению недостатков изложенных в экспертном заключении; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237240 рублей; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128109 рублей; расходы по составлению заключения 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 70000 рублей; штраф.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования в связи с добровольным устранением ответчиком недостатков, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237240 рублей; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128109 рублей; расходы по составлению заключения 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 70000 рублей; штраф.

Истец – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об устранении выявленных недостатков, просил взыскать указанные суммы в пользу истца.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 72). Пояснил, что срок доставки и установки кухонного гарнитура произведен в установленные договором сроки, выявленные недостатки устранены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели № – кухонного гарнитура стоимостью 237240 рублей (л.д. 13).

Согласно пункта 2 договора, цена изделия составляет 237240 рублей. Размер предоплаты за мебель составляет 118620 рублей, которые перечислены на расчетный счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 Окончательный расчет производится заказчиком за 2 рабочих дня до согласованного срока доставки и монтажа в размере 118620 рублей.

Согласно пункту 3 договора, доставка и установка кухонного гарнитура осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно спецификации к договору № указано, что предварительный срок доставки и монтажа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 в размере 329460 рублей (л.д. 16). Данная оплата произведена в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 421680 рублей. Размер предоплаты составил 210840 рублей и произведен на расчетный счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 Окончательный расчет производится за 2 рабочих дня до согласованной даты доставки и монтажа в размере 210840 рублей (л.д. 104).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена сумма 118620 рублей (л.д. 15 оборотный).

Согласно акта доставки и сборки мебели, указано на произведение сборки и монтажа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, поскольку доставка мебели была произведена с опозданием на 61 день, также имелись недостатки по монтажу мебели, которые необходимо устранить (л.д. 17).

Согласно акта выполненных работ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, имеется надпись, что ничего не устранено, также имеется подпись ФИО3 и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦСЭ «Инженер» и ФИО3 заключен договор по проведению обследования кухонного гарнитура на наличие недостатков конструкций и монтажа. Стоимость услуг составила 40000 рублей (л.д. 39).

ФИО3 произведена оплата по договору в размере 40000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Согласно проведенному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> выполнены работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура. По результатам исследования обнаружены недостатки. Для устранения недостатков в части неодинаковых зазоров между смежными элемента кухонного гарнитура и отсутствием свободного хода между смежными открывающимися (трансформируемыми) элемента кухонного гарнитура необходимо провести регулировку элементов кухонного гарнитура. Для устранения недостатков в части выявленных дефектов на видимой поверхности мебели (сколы, потертости, вырывы, трещины, царапины) необходимо заменить поврежденные детали (л.д. 19-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков указанных в экспертном заключении, взыскании неустойки в размере 237240 рублей, расходов по составлению заключения 40000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 44-46).

В ответ на претензию ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указала, что неустойка и расходы возмещению не подлежат, по вопросу устранения свободного хода между смежными открывающимися элементами и устранения зазоров между смежными элементами кухонного гарнитура, предлагает согласовать время и дату выезда специалиста (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены дефекты и недостатки, которые были предъявлены заказчиком по адресу: <адрес>. Устранены зазоры между смежными элементами кухонного гарнитура; регулировка свободного хода между открывающимися элементами кухонного гарнитура; реставрация сколов на корпусе из ЛДСП кухонного гарнитура, путем нанесения воска мебельного / маркера / мастики, а также специальными заглушками для метизов / крепежей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 237240 рублей, из расчета 237240 х 3 % х 62 дня = 441266,40 рублей, где 237240 рублей это сумма уплаченных по договору денежных средств, 3 % - размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 62 календарных дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур был доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 118620 рублей в составе платежа в общем размере 329460 рублей, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть оплаты по договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 118620 рублей, что также сторонами не оспаривается и соответствует пункту 2.3 договора №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, в соответствии с пунктом 2.3 договора оплата произведена за 2 дня до установки кухонного гарнитура по адресу истца. Исходя из того, что между истцом и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на изготовление корпусной мебели № и установки по адресу: <адрес>, стоимостью 237240 рублей (л.д. 13) и № по адресу: <адрес> стоимостью 421680 рублей (л.д. 104).

Согласно пункта 2.3 договоров № и № окончательный расчет производится заказчиком за 2 рабочих дня до согласованного срока доставки и монтажа. Следовательно, по договору № окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, акт доставки монтажа кухонного гарнитура подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок, указанный в спецификации ДД.ММ.ГГГГ является предварительным. По договору № окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), согласно спецификации указано, что оплата ДД.ММ.ГГГГ, установка кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). В спецификации также указано, что предварительный срок ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору № претензий по срокам доставки у истца не возникло.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128109 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом предъявлен расчет неустойки исходя из расчета 237240 х 3 % х 18 дней = 128109 рублей, где 237240 рублей это сумма уплаченных по договору денежных средств, 3 % - размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 18 календарных дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

Поскольку, недостатки изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком и на которую им дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, устранены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом неустойки и производит свой расчет.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются недостатки подлежащие устранению, срок в претензии не установлен, следовательно, 10 дней для устранения недостатков в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 26096,40 рублей (237240 рублей сумма договора х 1 % х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления).

Признание незаконным пункта договора не требуется, поскольку размере неустойки предусматривается Законом РФ «О защите прав потребителей»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, учитывая степень его нравственных страданий и переживаний, а также степень вины ответчика, учитывает характер причиненных страданий, их достаточную продолжительность, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимает во внимание, что согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика как потребителя, осталась без удовлетворения, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм (26096,40 + 30000) 28048,20 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3, последней оказываются юридические услуги: консультация, изучение документов, подготовка процессуальных документов – дополнительная претензия (15000 рублей), исковое заявление (15000 рублей), ходатайства и другие процессуальные документы; представительство в суде. Стоимость услуг составила 70000 рублей (л.д. 48).

В соответствии с квитанциями ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 55000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Оценивая объем, выполненной представителем работы: составление претензии (л.д. 44), искового заявления (л.д. 2), участие в предварительном судебном заседании с учетом перерыва 15-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), в судебном заседании с учетом перерыва 28-ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию гражданского дела, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, удовлетворения иска в части, суд считает, что предъявленная заявителями сумма в размере 70000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 50000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения по наличию имеющихся недостатков в размере 40000 рублей, недостатки устранены ответчиком в период рассмотрения дела, следовательно, данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитываемая в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере в размере 7000 рублей (4000 рублей по имущественному требованию + 3000 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель был освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойку в размере 26096,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 28048,20 рублей, расходов по оплате юридических услуг 50000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 40000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1292/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края