Дело № 2 - 2873/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003917-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в связи с отсутствие согласия супруга, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в связи с отсутствие согласия супруга.

В обоснование искового заявления указала, что ФИО1 (Истец) и ФИО5 (Ответчик) состоят в зарегистрированном браке с 1980 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в совместную собственность супругов было приобретено имущество - здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, земельный участок под ним, кадастровый №, по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности на указанное здание ФИО6, номер государственной регистрации права №, а также указанного выше земельного участка, номер государственной регистрации права №, на основании договора купли-продажи недвижимости. Какой-либо брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Соглашения о разделе спорного имущества также не имеется. Для совершения сделки по отчуждению спорной недвижимости, принадлежавшему истцу и ответчику на праве совместной собственности супругов, требовалось нотариально удостоверенное согласие истца. Однако, никакого согласия на продажу имущества истец не давала, сделка была заключена без необходимого нотариального согласия без ведома истца. Кроме того, о совершении указанной сделки истица узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН, причем ее супруг ФИО5(Ответчик) сам лично в переговорах о совершении сделки не учувствовал, подписи в договоре купли- продажи недвижимости не ставил, а вообще и не знал о совершенной сделке. Ответчик предполагает, что в сделке от его имени по нотариальной доверенности выступала их дочь - ФИО3. Она же могла по доверенности представлять его интересы в регистрирующем органе при сдаче документов на регистрацию сделки. Однако распоряжением ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО7 зарегистрировано в реестре № доверенность бланк серии №, выданная ФИО3 отменена. В связи с изложенным, сама регистрация сделки является незаконной, поскольку интересы продавца представляло неуполномоченное лицо. Считают, что отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору купли-продажи третьему лицу без согласия супруги противоречит нормам действующего законодательства и нарушает имущественные права истицы. В дальнейшем в течении недели ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости передает право собственности на указанные объекты ФИО3, дата и номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к заявлению). Считает, что отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору купли-продажи третьему лицу без согласия супруги противоречит нормам действующего законодательства и нарушает имущественные права истицы.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО5 и ФИО6 договор купли - продажи объекта недвижимости - здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по <адрес> между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО6 и ФИО3 договор купли - продажи объекта недвижимости — здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по <адрес> ФИО6 и ФИО3;

В случае удовлетворения судом исковых требований указать в решении о том, что решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО6 на недвижимое имущество - здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, согласно которого указала следующее.

ФИО1 заявлен иск о признании недействительным заключенных сделок купли-продажи, здания, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, заключенными между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 и ФИО6. Не признавая исковые требования, сторона Ответчика в целях защиты законных прав и интересов заявляю встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорного имущества. Между ФИО5, в лице ФИО3 и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи недвижимости в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО6 приобрела здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств того, что ФИО6 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Истца на совершение сделки, в материалы дела не представлено. По данным Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения сделки ФИО5 являлся единственным собственником спорного недвижимого имущества, ФИО6 была предъявлена Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО1, которая уполномочила ответчика (истца по встречному иску) на управление и распоряжение всем ее имуществом. То есть ФИО1 было достоверно известно, что ФИО3, как и она сама имеет право распоряжаться недвижимым имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО5. Из чего следует, что ФИО3 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по оспариваемым Договорам купли-продажи, так как сделки осуществлены в полном соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ. Истец ФИО1 и Ответчик ФИО5 являются матерью и отцом ФИО3. Они имеют психические отклонения, которые проявляются в следующем. В период с 2019 года по настоящее время ФИО5 ведет себя неадекватно, является последователем секты «Граждане СССР», что проявляется в агрессивном, неадекватном поведении, имеют бредовые идеи: уверяют, что СССР до сих пор существует, отец говорит о том, что он «живой живорожденный мужчина», а мама «живая живорожденная женЧина». На фоне странного поведения, они совершают неадекватные поступки, которые угрожают не только его безопасности, но безопасности окружающих его людей. Так, в совместной собственности нашего отца (ФИО5) и матери (ФИО1) имеется магазин, который имеет газовую котельную. На протяжении 2022 года наши родители не производили техническое обслуживание газового оборудования, так как считают, что организации АО «Шпаковскрайгаз» не существует. В соответствии с законодательством, такое обслуживание во избежание аварийных ситуаций должно проводится не реже 1 раза в квартал, эксплуатация необслуженного газового оборудования в котельной создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отец начал реализовывать, имеющееся у него недвижимое имущество ФИО8, которая также является членом секты «Граждане СССР», договора купли-продажи отцом заключаются по цене значительно ниже рыночной. При этом по всем сделкам отсутствуют доказательства передачи денежных средств. Также считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что документы, направляемые отцом в разные инстанции: Министерство юстиции Ставропольского края, администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и иные инстанции, выполнены и подписаны такими формулировками: «Между мной и творцом нет посредников», «От Живого мужчины с собственным именем Федор из рода А-вых - У-вых», «Генеральный исполнитель имущества юридического лица» «Я, находящий Ся в Живых осознавший Ся МужЧина (Чин Мужа)» и повторяются от документа к документу. Однако бланки Договоров купли - продажи недвижимости выполнены в полном соответствии с действующим законодательством, без каких-либо упоминаний о принципах секты, указаны действующие кадастровые номера объектов недвижимости, стоимость прописана в российских рублях. Предполагаем, что членам секты предлагают сначала сняться с регистрационного учета по месту жительства, отказаться от уже зарегистрированного на них недвижимого имущества, а после получения отказа от Росреестра, так как такая процедура прекращения права не предусмотрена действующим законодательством, обманным путем убеждают переоформить право собственности на членов секты. Воспользовавшись беспомощным состоянием отца, ФИО8 и иные члены секты присвоили принадлежащее ему недвижимое имущество. Отец не отдает отчет своим действиям и не может объективно оценивать окружающую его действительность. Полагает, написание данного искового заявления произошло под влиянием членов секты «Граждане СССР» и его удовлетворение противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, просит суд:

Признать ФИО3 добросовестным собственником недвижимого имущества:

- здания, кадастровый №. расположенного по <адрес>:

- земельного участка, кадастровый №. расположенного по <адрес>

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предъявляя требования о признании договора (сделки) недействительной, истец указывал на то, что она была совершена в нарушение положений ст. 35 СК РФ. В частности ФИО1 (Истец), уточнив исковые требования, сослалась на то, что не давал согласие на продажу совместно нажитого имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (Истец) и ФИО5 (Ответчик) состоят в зарегистрированном браке с 1980 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в совместную собственность супругов было приобретено имущество - здание, кадастровый №, по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №,земельный участок под ним, кадастровый №, по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности на указанное здание ФИО6, номер государственной регистрации права №, а также указанного выше земельного участка, номер государственной регистрации права №, на основании договора купли-продажи недвижимости.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости передает право собственности на указанные объекты ФИО3, дата и номер государственной регистрации права № (копия выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к заявлению).

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно делу правоустанавливающих документов (диск л.д. 69), на момент отчуждения недвижимого имущества, какого-либо согласия устного либо письменного, удостоверенного нотариусом на совершение договора купли-продажи здания и земельного участка истица не давала, и как пояснил ее представитель, даже не знала о состоявшейся сделке.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, указанная норма закона определяет основания признания недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя (в том числе лица, выполняющего функции органа юридического лица), но в ущерб интересам представляемого.

Так, ответчицей (истцом по встречному иску) ФИО3 было произведено отчуждение совместно нажитого имущества супругов по договору купли-продажи третьему лицу без согласия супруги, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее имущественные права, после чего в течении недели ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости передает право собственности на указанные объекты ФИО3, являющейся представителем, родителей по отчуждению их имущества, при этом отсутствуют доказательства передачи последним денежных средств, от вырученной сделки.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по продаже объектов недвижимости истицы, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя, но в ущерб интересам как представляемого, так истца, что в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ является безусловным основанием для признания договоров недействительными.

С учетом характера и последствий допущенного ФИО3 злоупотребления правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, в признание ее добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в связи с отсутствие согласия супруга, – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО5 и ФИО6 договор купли - продажи объекта недвижимости - здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по <адрес> между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным заключенный между ответчиком ФИО6 и ФИО3 договор купли - продажи объекта недвижимости — здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по <адрес> ФИО6 и ФИО3.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения.

В признании ФИО3 добросовестным собственником недвижимого имущества: здания, кадастровый №. расположенного по <адрес>; земельного участка, кадастровый №. расположенного по <адрес>, - отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО6 на недвижимое имущество - здания, кадастровый № и земельного участка под ним, кадастровый № по <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов