Дело № 2-1099/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001552-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием ответчика А.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, А.А.Х., Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, А.А.Х., Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 330 836,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 508,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.11.2010 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 330 836,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 284 927,52 руб.; задолженности по просроченным процентам – 45 909,32 руб. Банку стало известно, что 07.04.2021 года заемщик, зарегистрированный по адресу: , - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 не открывалось. Согласно выписке по счету № дебетовой карты МИР Золотая, выпущенной на имя умершего заемщика после смерти клиента производились операции по списанию с карты денежных средств. Указанные операции были проведены А.А.Х. и Ш.А.М. Просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества солидарно с наследников умершего заемщика А.А.Х. и Ш.А.М. задолженность по кредитной карте № в размере 330 836,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508,37 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что после смерти мужа она пользовалась карточкой покойного. Ш.А.М. им никем не доводится, не родственник, чужой человек. В наследство она не вступала, поскольку у ее супруга к моменту смерти не было никакого имущества.

Ответчик Ш.А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика А.А.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

27.11.2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на получение кредитной карты Сбербанка , ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от 13.11.2010 года.

ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

На основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (пункт 3.6. Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10. Условий).

Согласно пунктам 4.1.5. Условий клиент обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

По делу также установлено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк соответствуют требованиям статьи 160 ГК РФ, включенные в него условия, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями, не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор №, заключенный между сторонами 27.11.2010 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер 07.04.2021 года.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно выписке по счету № дебетовой карты , выпущенной на имя умершего заемщика ФИО1, после его смерти производились расходные операции, а именно супругой покойного – А.А.Х. и Ш.А.М.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик А.А.Х. воспользовавшись денежными средствами умершего мужа, приняла наследство.

Ответчик Ш.А.М. родственником умершему ФИО1 не доводился, в связи с чем, он не может отвечать по долгам умершего заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 330 836,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 284 927,52 руб., задолженности по просроченным процентам – 45 909,32 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика А.А.Х. должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 04-18-17/8387 от 21.07.2022 года в базе данных по учету поднадзорной техники отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края за ФИО1 по состоянию на 07 апреля 2021 года регистрация техники не производилась.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя не значился.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.07.2022 года уведомила суд об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1

Наследственное имущество, после умершего ФИО1, включает в себя: денежные средства, находящиеся на день смерти на счету № в размере 21 403,68 рубля.

При этом, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года с А.А.Х. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.08.2020 года между ПАО Сбербанк и умершим ФИО1, в сумме 21 403,68 руб., в остальной части требования отказано. С А.А.Х. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 842,11 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ш.А.М. отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 – наследнику А.А.Х., Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач