Решение по делу № 2А-7055/2022 от 15.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Призывной комиссии военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> от <дата> истец был призван на действительную воинскую службу по мобилизации.

Истец должен был явиться <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение от <дата> истец считает незаконным, поскольку имеет медицинские ограничения по здоровью, освидетельствование не проводилось, также истец считает, что не подлежал призыву поскольку имеет ребенка инвалида на иждивении.

Как указывает истец, его воинская специальность не подпадает под мобилизационный список, что также подтверждает необоснованность его призыва.

На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который суду пояснил, что истец к месту службы не отбывал, о принятом решении об аннулировании ранее принятого решения о его призыве известно, поскольку не имеет полномочий на отказ от иска, представитель поддержал заявленные требования, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суду, что <дата> военным комиссариатом было направлено уведомление командиру войсковой части 29298 о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации ввиду наличия у него ребенка инвалида, ранее данное обстоятельство административный ответчик установить не имел возможности ввиду предоставления документов в подтверждение наличия права только <дата>, после чего незамедлительно были приняты меры.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 13 октября 2022 года ФИО2 <дата> года рождения на основании Указа Президента РФ от <дата> <№ обезличен> военным комиссариатом г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> призван на военную службу по мобилизации.

Протокол заседания призывной комиссии по мобилизации в отношении ФИО1 на запрос суда представлен не был ввиду наличия грифа «СЕКРЕТНО» о чем сообщено в ответе от<дата>.

Из материалов также усматривается, что <дата>, то есть после оспариваемого решения супругой административного истца были предоставлены документы о наличии у совместного ребенка инвалидности, а также наличие второго общего ребенка, ранее личные данные воинского учета истцом не уточнялись.

Учитывая представленные доказательства, а также уточнение личных данных ФИО1, административным ответчиком <дата> в адрес командира войсковой части 29298 о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указанием Генерального штаба ВС РФ <№ обезличен>/2/3658 от <дата>.

Вопрос правомерности призыва истца также был предметом рассмотрения Химкинской городской прокуратурой по обращению ФИО4 (супруги истца), в ответе от <дата> заявителю было разъяснено право на подачу дополнительных документов в подтверждение доводов о праве на отсрочку в Мобилизационную комиссию г.о. Химки.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по мобилизации г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> №2 от <дата> решение о призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 было отменено.

Административным ответчиком приняты меры по направлению информации об отмене решения о призыве как в войсковую часть, так и Командующему Западного военного округа.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора права административного истца не нарушены, административным ответчиком отменено оспариваемое решение и приняты меры по доведению информации о принятом решении.

Суд также отмечает, что оспариваемое решение о призыве было принято ввиду отсутствия актуальной информации о личных данных воинского учета ФИО1, который в свою очередь актуальные сведения в военкомат по месту учета не предоставлял.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-22

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>