Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор Ростовской области обратился в Истринский городской суд Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения решения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшего допрошен ФИО1.

В ходе расследования установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи вторичного сырья, убедило ФИО1 перевести со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту №, что последний и сделал, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 143433, д. Новинки, <адрес>.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО6 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал, денежные средства поступили на банковскую карту ФИО6 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО6 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении

ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986 рублей 30 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель Азовского межрайонного прокурора Ростовской области – старший помощник Истринского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление и материалы проверки. Предварительной проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи вторичного сырья, убедило ФИО1 перевести со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту №, что последний и сделал, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 143433, д. Новинки, <адрес>.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО6 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал, денежные средства поступили на банковскую карту ФИО6 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 произведен перевод на счет ФИО6 денежной суммы в размере 150 000 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО6 получил денежные средства в размере 150 000 рублей и сберег их без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, учитывая, что ФИО6 нарушены требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 986,30 рублей. Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом, поскольку ответчиком не представлено опровержений и контрасчета и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 143433, д. Новинки, <адрес>, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986,30 рублей, а всего взыскать 156 986 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 143433, д. Новинки, <адрес>, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 143433, д. Новинки, <адрес>, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№