копия

Дело № 2-2212/2022

24RS0017-01-2021-002256-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОЛИВИН ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ОЛИВИН ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 25.10.2017 года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., сроком до 07.11.2017 года, под 1 % в день от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на 25.10.2021 года размер задолженности составляет 57158,34 рублей, из которых по основному долгу составляет – 14916 руб., по процентам за пользование займом – 30000 руб., неустойка – 11299,11 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

Представитель истца ООО МК «ОЛИВИН ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором первоначально признавала сумму основного долга в размере 14926 рублей, а также просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, заявила впоследствии о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям который истек 9.11.2020года, а поэтому просила отказать в иске в полном объеме.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленное ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2017 г., без обеспечения до 30 дней до 30 тыс. руб. включительно составляет 795% годовых.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2017 года между ФИО1 и ООО МК «ОЛИВИН ФИНАНС» заключен договор потребительского микрозайма на сумму 15 000 руб., на срок 14 дней под 1 % в день или 365 % годовых. Полная стоимость займа составляет 393,77 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей – единовременным платежом в размере 17100 руб. не позднее 07.11.2017 года.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы долга.

Заем в размере 15 000 руб. был получен ФИО1 25.10.2017 года в соответствии с представленным расходно-кассовым ордером от 25.10.2017 года, в котором имеется подпись заемщика, и не отрицалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет гашения основного долга, процентов не вносила, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок оплаты по договору наступил 7.11.2017года.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска суда от 31.01.2022 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 16.11.2021 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 25.10.2017 года в размере 56215,11 рублей.

Согласно расчету истца, ответчик производила платежи 7, 21 ноября 2017года, в декабре 2017 года, а также в январе, феврале 2018года, 2 марта 2020 года.

По расчету истца на 25.10.2021 года размер задолженности составляет по основному долгу -14916 руб., по процентам за пользование займом – 30000 руб., неустойка – 11299,11 руб.

Как следует из искового заявления, в счет оплаты задолженности по договору ответчиком были внесены следующие суммы:

07.11.2017 года - 2100 рублей, которые распределены в счет погашения процентов за пользование займом.

21.11.2017 года - 2100 рублей, которые распределены в счет погашения процентов за пользование займом.

05.12.2017 года - 2100 рублей, которые распределены в счет погашение процентов за пользование займом.

20.12.2017 года -2270 рублей, из которых 2250 рублей распределены в счет погашение процентов за пользование займом и 20,00 рублей в счет основного долга.

09.01.2018 года - 3060 рублей, из которых 2996 рублей распределены в счет погашение процентов за пользование займом и 64,00 рублей в счет основного долга.

09.02.2018 года - 2730 рублей, которые распределены на погашение процентов за пользование займом.

02.03.2020 года -500 рублей, которые распределены в счет на погашения процентов за пользование займом.

Всего в счет основного долга -84 руб., 14776 руб. –проценты.

Ответчик указанные платежи не оспаривала, но при этом заявила ходатайство о сроках исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора между сторонами, сумма займа 15 000 рублей, выдана на срок 14 дней под 1% в день, но окончания срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств. Возврат суммы займа и процентов осуществляется ежедневными платежами согласно графика. Как следует из графика, оплата долга 15 000 рублей и процентов 2100 руб. должна быть осуществлена 7.11.2017 года.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании ответчица не оспаривала сумму основного долга в размере 14916 рублей, но заявила о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно условий договора, сумму основного долга истец обязана была возвратить единовременным платежом 7.11.2017 года, следовательно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности три года, который закончился 7.11.2020года.

Ответчик обратился за вынесением судебного приказа только в ноябре 2021года ( приказ вынесен 16.11.2021года), т.е. за пределами срока исковой давности.

Платежи производимые ответчиком 7, 21 ноября 2017года, в декабре 2017 года, а также в январе, феврале 2018года, 2 марта 2020 года о частичном внесении сумм, не могут свидетельствовать о признании ответчиком суммы долга в силу ст. 203, 207 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов обязан произвести был единовременным платежом 7.11.2017года,

а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, суд ходатайство ответчика считает возможным удовлетворить, и исковые требования ООО МК ОЛИВИН ФИНАНС оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований истцу суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ОЛИВИН ФИНАНС» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2017 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина