1-№/2023

Сл.№

50RS0№-95

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 27 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Копытцевой А.А. и Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника адвоката АК№ 3208 ФИО1, представившего удостоверение № 10502 и ордер № 000329 от 18.08.2023,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства, и это деяние совершено в крупном размере;

она же совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), и это деяние совершено в крупном размере.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества проследовала в лесной массив, вблизи <адрес>, Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где у дерева подняла и убрала себе в карман два свертка из полимерного материала желтого цвета, после чего стала незаконно хранить в левом наружном кармане пальто, без цели последующего сбыта, для личного потребления, до тех пор, пока около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у третьего подъезда <адрес>, Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, в ходе ее личного досмотра в левом наружном кармане пальто, надетого на ней, обнаружены и изъяты 2 свертка из желтой липкой ленты, внутри каждого из которых находились 2 полимерных пакета с пазовой застежкой с веществом, которое по заключению эксперта содержало в себе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой – 0,95г и 0,31г, а общей массой 1,26 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Общая масса указанного вещества - 1,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Она же, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> по адресу: <адрес>, за магазином «Магнит», действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных полномочий - заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенант полиции ФИО8, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, передала сотруднику полиции ФИО8 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, что является крупным размером, положив на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, за совершение тем заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за неоформление выявленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подозреваемой в котором являлась ФИО2, то есть за не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 занимала противоречивую позицию. В начале судебного следствия подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, вину признала в совершении изложенных в приговоре преступлений. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала частично, а именно, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, стала утверждать, что масса наркотического вещества в одном из свертков, обнаруженного при ней, значительно меньше, указанного в заключении эксперта; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ, не признала, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, отрицала умысел на дачу взятки, утверждая, что её действия были спровоцированы сотрудниками полиции.

Суду ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, находясь в <адрес>, она договорилась с ранее знакомым ФИО9 о совместном приобретении наркотического средства. Они договорились встретиться у банкомата, где она передала тому свои денежные средства в сумме 4600 рублей, которые ФИО9 положил себе на счет. Затем они на такси поехали в лесной массив. По прибытии, в снегу, ФИО9 нашел и поднял сверток, в котором находилось два свертка, в каждом из которых по пакетику с наркотическим средством и передал их ей. Один пакетик она раскрыла, обнаружила наркотическое средство, часть употребила, там оставалось совсем мало. Они поехали на такси обратно. По дороге ФИО9 вышел из такси, а она доехала до дома. У подъезда её дома, её ждали сотрудники полиции. Обнаружив при ней наркотические средства, ей надели наручники и повезли в <адрес>. По дороге она решила дать взятку ФИО8 и стала предлагать тому деньги, начиная от 50 тысяч до 500 тысяч рублей. Тот не соглашался, говорил, что у него достойная зарплата и что это преступление. В какой-то момент она увидела, что её записывают на телефон и отказалась от задуманного. По приезду в управление полиции в <адрес>, к ней подошел ФИО8 и сказал, что можно договориться, но сначала проведут её личный досмотр при понятых. Подошли понятые, в их присутствии у нее были изъяты два пакетика с наркотическим средством и мобильный телефон, всё упаковали в конверты. Затем ФИО8 достал её мобильный телефон из конверта, они вышли на улицу, где она позвонила матери и попросила снять 200 000 рублей. На машине ФИО8 её отвезли в <адрес>, где она забрала у матери деньги, села в автомобиль к ФИО8, пересчитала их и положила на заднее сиденье автомобиля. Затем она была задержана сотрудниками полиции.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2, оглашенного судом, по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями следует, что у неё есть знакомый ФИО9, который согласился ей помочь приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на ул. <адрес>, у неё возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства «соль» для личного употребления. Она связалась с ФИО9, сообщила тому, что у неё есть денежные средства и они договорились встретиться на <адрес> у <адрес> памятника «Солдатам». Она передала тому 5 000 рублей, чтобы он положил их себе на карту через банкомат «Сбербанка». После чего на такси они приехали в лесной массив, поблизости <адрес>, где у дерева она увидела 2 свертка из желтой липкой ленты. ФИО3 взял их и отдал ей. Она достала трубку для курения и вместе с ФИО3 покурили данное наркотическое средство. Неоткрытый сверток она убрала себе в карман пальто, из открытого свертка отсыпала ФИО3, остальное убрала в карман пальто. На этом же такси они поехали обратно. По дороге ФИО3 вышел, а она поехала к своему дому. Когда вошла в подъезд своего дома по адресу: <адрес>, её задержали сотрудники полиции, в числе которых был ФИО8 Из <адрес> на автомобиле «Тигуан» они поехали в сторону <адрес>. Она не понимала, куда именно и зачем ее везут. Она попросила ФИО8 остановить машину и поговорить. ФИО4 машину не остановил, но замедлил движение. Она сказала: «давайте договоримся» и предложила им отпустить ее за 50.000 рублей. ФИО4 ответил, что «нам на 2-х 50.000 рублей будет маловато». Тогда она предложила 100.000 рублей. На что ФИО4 стал говорить совсем другим тоном и интонацией заученную фразу: «У них достойная работа и у них достойная зарплата». Она не сразу поняла, что ФИО4 записывает ее на диктофон, а она продолжала торговаться и предлагать деньги. Она говорила им о том, что у нее <адрес> кошек и ей их надо кормить. Она потом предложила 100.000, 200.000 и 500.000 рублей, за то чтобы ее отпустили. На что ФИО4 сказал ей вслух: «А ты знаешь, что дача взятки сотруднику полиции наказуема до 8 лет тюрьмы, но единственное что может тебе пообещать - это условный срок». Когда она увидела, что ФИО8 держит в руке телефон и записывает ее на диктофон, она замолчала. Они доехали в <адрес>, прошли в здание УМВД РФ по Орехово-Зуевскому г.о. ее оставили одну в кабинете под присмотром молодого человека, она и с ним попыталась договориться, на что он сказал, что он стажер и ничего не решает. Спустя какое-то время в эту комнату пришел ФИО8 и сказал ей, что сейчас приведут понятых, проведут осмотр, это нужно для того, что бы она не «спрыгнула в плане передачи денег». Она поняла, что ФИО8 согласился взять деньги. ФИО8 сказал, что как только они получают деньги, сразу же отдают ей все оформленные на нее документы и отпускают, «соль» тоже вернут. Затем ФИО8 засунул в её карман руку и положил туда два свертка. Потом пригласили двух девушек понятых, составили протокол об обнаружении и изъятии наркотика. Она обратила внимание, что она нашла маленький упакованный сверток, а из кармана в отделе полиции извлекли совсем другой сверток, который больше размером. То есть первый полураскрытый сверток – был тот же, а второй был уже совсем другой. После досмотра ФИО8 велел ей звонить маме. Она ответила, что телефон на память не помнит, тогда тот открыл конверт, в котором лежал ее телефон и передал его ей. Она позвонила матери, попросила у нее 200 тысяч рублей. ФИО8 забрал у нее телефон и снова упаковал его в конверт, попросил стажера на телефон сфотографировать все материалы. Они отправились на двух машинах, мама уже стояла возле центрального входа в магазин «Магнит». После того, как ее высадили, обе машину уехали. Она подошла к матери и взяла у нее деньги. Она сказала, что скоро придет домой. Мать ушла домой, а она прошла за магазин «Магнит» и увидела, что на парковке стоят машины «Тигуан» в одной стороне, а в другой недалеко - Лада Веста и белого цвета «патриот». Она села на заднее сидение «Тигуана». Она пересчитала 40 купюр номиналом 5.000 рублей каждая и положила их на сидение. ФИО8 выключил свет в машине и в этот момент к машине с двух сторон подошли двое мужчин, которые попросили выйти из машины, представились сотрудниками полиции. Этим сотрудникам она сообщила, что деньги передала для взятки. Потом, на машине «Тигуан» она и ФИО8 поехали в Орехово-Зуево. Ее задержали, доставили в ИВС (т.2 л.д. 96-100).

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника адвоката ФИО22 в качестве обвиняемой ФИО2 указала место в лесном массиве поблизости <адрес>, где у дерева она увидела два свертка из желтой липкой ленты, один из свертков она распечатала и увидела вещество светлого цвета, убрала их в наружный левый карман надетой на ней куртки-пальто и стала хранить данные свертки при себе, часть употребила, а остальное запечатала обратно и положила в наружный левый карман надетой на ней куртки-пальто. После чего она указала адрес, где она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем сотруднику полиции ФИО8, на парковке автомобилей, расположенной около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей – заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенант полиции ФИО8, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, передала ФИО8 взятку в виде денег в сумме 200 тысяч рублей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), за не оформление выявленного преступления, то есть за не привлечение её к уголовной ответственности (т.1 л.д. 210-217).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений установлена ее признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО10, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, протоколом личного досмотра, протоколом доставления ФИО2, протоколом осмотра предметов и документов, заключением экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ФИО5 ФИО8, заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, показал суду, что ФИО2 ранее ему незнакома. Совместно с сотрудниками ОНК были проведены мероприятия по г. Куровское, при патрулировании территории была выявлена гражданка ФИО2, при которой находилось наркотическое средство. Данная гражданка была доставлена в УМВД по <адрес>. При её доставлении данная гражданка предложила ему денежные средства для того, чтобы не привлекать её к уголовной ответственности. Данная информация была закуиспирована и передана сотрудникам ОБЭПа. Затем поехали в г. Куровское, где ФИО2 передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей в его машине, куда подошли сотрудники ОБЭПа.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные тем в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20, неся службу, у <адрес>, ими была задержана ранее неизвестная ФИО2, которая вела себя подозрительно. По дороге в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому, около 14 часов, ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему, предложила ему не оформлять преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. Неоднократные предупреждения не делать этого, ФИО2 игнорировала и настаивала на передаче взятки. Незаметно для ФИО2 он зафиксировал разговор с той и сообщил о готовящемся преступлении. В ходе личного досмотра ФИО2 при той были обнаружены и изъяты два свертка из желтой липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой внутри, которых находилось вещество светлого цвета, так же в дамской сумке был обнаружен телефон. После произведения ее личного досмотра, ФИО2 позвонила своей матери - ФИО5 №3 и сказала то, чтоб та сняла денежные средства в размере 200 000 рублей и принесла их ей за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, а та передаст их ему в виде взятки. Около 17 часов 20 минут он на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №, проехал с ФИО2 за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, та вышла из автомобиля, к ней подошла неизвестная ему женщина, которая передала ФИО2 денежные средства, после чего ушла. ФИО2 села на заднее сиденье в припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ему и лично пересчитав денежные средства передала их ему, положив на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Это было зафиксировано сотрудником ОЭБиПК. После этого денежные средства были изъяты сотрудником ОЭБиПК (т. 1 л.д. 119-122);

свидетель ФИО11, полицейский мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу показал суду, что

проводились мероприятия по профилактике незаконного оборота наркотических средств с сотрудниками ОНК, патрулировали <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования они заметили ФИО2, которая заметно нервничала: был ускоренный шаг, оборачивалась по сторонам. Ими было принято решение подойти к ней, они представились, показали служебные удостоверения, он спросил, есть ли что запрещенное, та пояснила, что есть. Было принято решение доставить ту в отдел полиции. В ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое вещество, ФИО2 действия сотрудников не оспаривала, замечаний не было. По дороге в УМВД, ФИО2 начала предлагать ему и ФИО8 денежные средства, чтобы избежать наказания. Та была неоднократно предупреждена о незаконных действиях. При проведении оперативного мероприятия он фиксировал все на камеру по указаниям сотрудников ОБЭПа. После личного досмотра поехали в <адрес> на автомобиле, ФИО2 вышла к матери, затем села в машину с деньгами, стала пересчитывать, дальше сотрудник ОБЭПа открыл дверь.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:20, неся службу совместно с полицейским ФИО12, у 3 подъезда <адрес>, была задержана ранее незнакомая ФИО2, которая своим поведением вызвала подозрение. На вопрос о запрещенных веществах, та ответила, что имеет при себе наркотическое средство «соль». По дороге из <адрес> в <адрес>, в помещение УМВД, ФИО2 стала предлагать денежные средства, чтобы её не привлекали к уголовной ответственности, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что она совершает преступление. О данном факте было доложено руководству и им производилась аудиозапись на мобильный телефон. По прибытии в УМВД был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты два свертка. Затем ФИО2 стала звонить матери и просить деньги для передачи их ФИО8 Он и ФИО8 получили указания от сотрудников ОБЭПа и действовали в рамках ОРМ. ФИО2 просила мать принести деньги ей за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Около 17 часов 20 минут он, ФИО8 и ФИО13 на личном автомобиле ФИО8 марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <***>, приехали с ФИО2 за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Та вышла из автомобиля, к ней подошла неизвестная ему женщина - мать, которая передала ФИО2 денежные средства, после чего та ушла. Затем ФИО2 села на заднее сиденье в вышеуказанный автомобиль, пересчитала денежные средства и передала их ФИО8, положив на заднее сиденье. Это было зафиксировано сотрудником ОЭБиПК. После этого денежные средства были изъяты сотрудником ОЭБиПК (т.1 л.д. 205-208);

свидетель ФИО13, полицейский ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу показал суду, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре ранее незнакомой ФИО2, затем находясь в автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №, проехали с ФИО2 за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 вышла из автомобиля, взяла у ФИО5 №3 денежные средства, села обратно в автомобиль, пересчитала деньги и передала их ФИО8 Все было зафиксировано сотрудниками ОБЭПа.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОБППС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО11 и ФИО8, а так же со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. майором полиции ФИО17 А.В., на маршруте патрулирования, у <адрес>, была замечена неизвестная гражданка, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, они решили остановить данную гражданку для проверки документов, подошли к ней, представились и предоставили служебное удостоверение. Та стала нервничать, на вопросы, которые они ей задавали отвечала нервно, невнятно, на вопрос есть ли у нее при нем что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, пояснила, что при нем имеет наркотическое средство «соль», в связи с этим ими было принято решение доставить данную девушку в помещение УВМД России по Орехово-Зуевскому г.о, по адресу: <адрес>. Женщина была установлена как ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После чего в кабинете №, полицейской ОБППСП ФИО14, в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у ФИО2 было обнаружено и изъято: 2 свертка из желтой липкой ленты внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой внутри которых находилось вещество светлого цвета, так же в дамской сумке был обнаружен телефон. Свертки с изъятыми веществами светлого цвета и сотовый телефон были помещены в раздельные бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. После произведения ее личного досмотра, ФИО2 позвонила своей матери - ФИО5 №3, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, сказала ей, чтоб та сняла денежные средства в размере 200 000 рублей и принесла их ей за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, а та передаст их ФИО8 в виде взятки. Около 17 часов 20 минут ФИО8 ФИО11 и он на личном автомобиле ФИО8 марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <***>, проехали с ФИО2 за магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, ФИО2 вышла из автомобиля ФИО8, к ней подошла неизвестная женщина и передала денежные средства, после чего ушла. После чего ФИО2 села на заднее сиденье в припаркованный автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО8, и лично пересчитав денежные средства, передала их ФИО8, положив на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Это было зафиксировано сотрудником ОЭБиПК. После этого денежные средства были изъяты сотрудником ОЭБиПК (т.1 л.д. 200-203);

свидетель ФИО14, полицейский взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, показала суду, что события помнит плохо, просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в УМВД заместителем командира ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО8 и полицейским ФИО11, была доставлена ФИО2, у которой имелось наркотическое средство. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане пальто, надетого на той было обнаружено и изъято: 2 свертка из желтой липкой ленты внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой внутри которых находилось вещество светлого цвета, так же в дамской сумке был обнаружен телефон. Свертки с изъятыми веществами светлого цвета и сотовый телефон были помещены в раздельные бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых, ею был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т.1 л.д. 235-237);

из показаний неявившихся свидетелей ФИО5 №1 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданки, которая представилась как ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции в левом наружном кармане пальто, надетого на той было обнаружено и изъято: 2 свертка из желтой липкой ленты внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой, внутри которых находилось вещество светлого цвета, также в дамской сумке был обнаружен телефон. Свертки с изъятыми веществами светлого цвета и сотовый телефон были помещены в раздельные бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. В ходе досмотра они внимательно наблюдали за происходящим и никуда не отходили. Со слов ФИО2 стало известно, что обнаруженное в пакете вещество светлого цвета, это наркотическое вещество «соль». После чего все участники подписали протокол (т.1 л.д. 139-144, 145-149);

свидетель ФИО15 показал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., принимал участие в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 на основании оперативной информации, поступившей от ФИО8, которым был записан разговор с ФИО2 Из разговора следовало, что ФИО8 проводилась беседа с ФИО2 Данная телефонная запись была внесена в дело оперативного учета и начата процедура ОРМ. Каких-либо провокаций со стороны сотрудников полиции не было, ФИО2 была неоднократно уведомлена о том, что совершает преступление, однако настаивала и продолжала свои действия;

свидетель ФИО16 также показал суду, что занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном в <адрес> в отношении ФИО2 Осуществлял видеозапись ОРМ, на которой было зафиксировано, как ФИО2 забирает деньги и снова садиться в автомобиль. При задержании та находилась на заднем сидении автомобиля и были обнаружены 200 000 рублей.

Судом также по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО17, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес>, проводившего осмотр места происшествия по месту жительства ФИО2 в день её задержания, ДД.ММ.ГГГГ, и показания неявившихся свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №2, которые принимали участие при указанном осмотре места происшествия, которые ничего существенного по делу не показали (т.4 л.д. 1-3;107-111; 112-115).

ФИО5 ФИО5 №3, мать подсудимой, в судебном заседании отказалась давать показания по существу обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако дала показания по характеристике личности дочери, характеризует ту с положительной стороны: ФИО2 всегда работала, помогала ей в воспитании внучки.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 13:20, у 3 подъезда <адрес> была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО2 В ходе личного досмотра которой, в присутствии понятых, из левого кармана пальто, надетого на той обнаружены и изъяты один сверток из желтой липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета и ещё один полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета, из дамской сумочки мобильный телефон «Редми» (т.1 л.д.5);

протоколом доставления ФИО2 в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (т.1 л.д.6);

протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5 №1 и ФИО10 из левого кармана пальто, надетого на той, обнаружены и изъяты один сверток из желтой липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета и ещё один полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которых находится вещество светлого цвета, из дамской сумочки мобильный телефон «Редми», изъятое было упаковано в конверты, которые были оклеены в присутствии всех участвующих лиц (т.1 л.д.7-8);

справкой об исследовании № о том, что вещество (объекты 1-2), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Масса веществ: объект 1 – 0,95г, объект 2 – 0,31г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-2, после проведения исследования объектов 1-2 упакованы (т.1 л.д. 26);

заключением эксперта №48, которое полностью подтверждает выводы, изложенные в справке об исследовании, масса веществ после проведения экспертизы объектов 1,2) - 0,93г; 0,29г (т.1 л.д.62-64);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступил материал проверки в отношении ФИО2 по факту дачи ею взятки в сумме 200 000 рублей должностному лицу за незаконные действия (т.1 л.д.79);

результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был предоставлен следователю на основании постановления, а также постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, вынесенных начальником УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу полковника полиции ФИО19 (т.1 л.д.84-85; 86);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 на основании информации, поступившей от заместителя командира взвода ОБПП СП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО8 о предложении со стороны ФИО2 взятки (т1 л.д.87);

актом оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому после получения сведений о коррупционных проявлениях со стороны гражданки ФИО2, а именно предложения заместителю командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО8 взятки за непривлечение её к уголовной ответственности, задержанной за хранение наркотических средств, которое состоялось в 15 часов 40 минут в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В последующем ФИО2, игнорируя предупреждения о наступлении уголовной ответственности, попросила сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу телефонный звонок своей матери для просьбы снятия денежных средств в сумме не менее 200 000 рублей. В 16 часов ФИО2 произвела телефонный звонок своей маме – ФИО5 №3 и попросила снять денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей с банкомата и передать ей. В последующем ФИО2 попросила сотрудников полиции довезти её до г. Куровское для получения денежных средств от своей матери с последующей передаче этих денег сотрудникам полиции, в целях освобождения её от уголовной ответственности. В 16 часов 30 минут ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции, в том числе ФИО8 проследовали в <адрес>. В 17 часов 7 минут ФИО2 позвонила своей матери и попросила принести деньги в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А. В 17 часов 15 минут ФИО2, прибыв к магазину «Магнит», встретилась со своей матерью ФИО5 №3 и получила от той деньги. В 17 часов 18 минут ФИО2 села на заднее сиденье со стороны водителя в автомашину «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованную за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>А. В 17 часов 20 минут ФИО2 была задержана. В ходе задержания ФИО2 установлено наличие лежащих в хаотичном порядке денежных средств на заднем сиденье авто машины в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась аудио и видеозапись (т.1 л.д.87-89;90-97);

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут от задержанной ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ поступило предложение в даче взятки за непривлечение ее к уголовной ответственности (т.1 л.д.98);

рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майора полиции ФИО15 о приобщении материала проверки в соответствии с вышеизложенным рапортом ФИО8; об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО2 (т.1 л.д.99,100);

протоколом осмотра места происшествия транспортного средства расположенного за магазином «Магнит», по адресу: <адрес> - «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № Н195ВР 790, в ходе которого были обнаружены на заднем сидение автомашины, денежные средства: в размере 200000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 40 шт. (т.1 л.д. 102-106);

копией служебного удостоверения на имя заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО8, приказом о назначении на должность ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом, согласно которому ФИО8 при несении службы по охране общественного порядка исполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными ст. 13 и ст.28 ФЗ «О полиции»; положительной служебной характеристикой ФИО8, расстановкой личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 10:00 до 22:00 ПС в составе: ФИО8, ФИО11, ФИО13; постовой ведомостью (т.1 л.д.123-138);

протоколом осмотра предметов - бумажного конверта, при вскрытии которого обнаружено два полимерных пакета, один из которых оклеен желтой изоляционной лентой, в которых находятся вещества в виде порошка и комков, которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение (т.1 л.д.239-240;241-242;243-246);

протоколом осмотра предметов - СД-диска, в ходе которого прослушаны аудиозаписи разговора ФИО8 и ФИО2, в ходе которых ФИО2 просит помощи, на что ФИО8 предупреждает, что «дача должностному лицу денежных средств – это взятка»; однако ФИО2 продолжает настаивать «я тебе предлагаю пол-миллиона»…, «чтоб ты меня отпустил». ФИО8 вновь предупреждает о том, «что дача денежных средств это взятка». Затем зафиксирован телефонный разговор ФИО2 с мамой, в ходе которого она просит «снимай деньги»,… «двести минимум»; затем зафиксирован разговор ФИО2 с мамой, и просит ту подойти к магазину «Магнит»; затем просмотрены видеофайлы на которых зафиксировано задержание ФИО2, в ходе которого та признается, что на заднем сиденье автомашины «Фольксваген Тигуан» это её деньги, сумма двести тысяч. СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.26-31;32-34);

протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 200 000 рублей которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 26-31).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО2, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой существенных противоречий не содержат и изобличают подсудимую в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического вещества, которые она незаконно приобрела путем закладки и хранила в кармане пальто, которые находились в двух свертках массой 0,95 г. и 0,31 г., общей массой 1,26 гр., а также в даче взятки должностному лицу за непривлечение её к уголовной ответственности за данное преступление.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО11, осуществлявших задержание и доставление ФИО2, свидетеля ФИО14, осуществлявшей личный досмотр ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО10, участвовавших при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, более подробным, свидетели подтвердили их, так как события лучше помнили, когда давали показания следователю.

Ранее свидетели с ФИО2 знакомы не были, оснований для оговора не установлено. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО2 в совершении дачи взятки должностному лицу в крупном размере также полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой ФИО2, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, в присутствии которых ФИО2 начала предлагать им денежные средства за непривлечение её к уголовной ответственности, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, оперативных сотрудников, проводивших ОРМ в отношении ФИО2

У суда нет оснований не доверять доказательствам, полученным на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО2 Мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено с целью подтверждения незаконной деятельности последней, направлено на пресечение и раскрытие преступления. Оперативная деятельность осуществлялась на основе полученной оперативной информации от свидетеля ФИО8, который после поступления от ФИО2 предложения взятки неоднократно предупреждал последнюю о её незаконных действия, то есть предпринимал активные действия по пресечению преступления. Однако ФИО2 продолжила реализовывать свои намерения, направленные на дачу взятки, с целью избежать наказания за совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие инициировано после принятия решения руководством УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО2 умысла на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за незаконные действия. Преступный умысел ФИО2 сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Сведения о преступлении, добытые в ходе ОРМ, не только были законно предоставлены следствию, но и были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанных в приговоре преступлений.

Доводы ФИО2 о том, что в одном из пакетиков количество наркотического средства было значительно меньше, несостоятельны, не основаны на материалах дела, не подтверждаются каким-либо доказательствами со стороны защиты.

По заключению эксперта, в обоих пакетиках содержалось одно и то же наркотическое вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

ФИО5 ФИО8 показал суду, что до задержания ФИО2 сотрудникам полиции была неизвестна, правоохранительные органы никакой компрометирующей информацией об ФИО2 не располагали. Изложенное исключает основания для оговора.

Таким образом, суд расценивает доводы подсудимой ФИО2 о том, что масса наркотического средства во втором пакетике была значительно меньше, чем установлено в ходе исследования и экспертизы, как линию защиты.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 по даче взятки должностному лицу были спровоцированы сотрудниками полиции, «её склоняли и побуждали к даче взятки» несостоятельные, не основаны на материалах дела и не подтверждены доказательствами со стороны защиты.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., после изъятия у подозреваемой ФИО2 мобильного телефона и упаковки его в конверт, упаковка была вскрыта свидетелем ФИО8 проверены судом.

ФИО5 ФИО8 показал суду, что в личном досмотре ФИО2 он не участвовал, с какого мобильного телефона звонила ФИО2 он не помнит.

Материалы проверки данного факта были направлены в СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области. По результатам проверки каких-либо нарушений выявлено не было, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении ФИО8

Суд расценивает данные доводы, как линию защиты и желание избежать наказание за содеянное.

Органами предварительного следствия в вину ФИО2 вменяется незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое находилось в двух свертках, при этом в обвинении указана только общая масса наркотического средства – 1,26 г.

В судебном заседании изложенными выше доказательствами достоверно установлена масса наркотического средства, находящегося в каждом из свертков, незаконно приобретенных и хранимых ФИО2 – не менее 0,95 г. и 0,31г. Учитывая, что данное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает её положения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, суд считает необходимым изменить в этой части предъявленное обвинение.

Судом установлено, что ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен, незаконно, путем «закладки» приобрела и хранила в кармане своего пальто, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое внесено в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Общая масса указанного наркотического средства составляет 1,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующих признаков «незаконное приобретение и хранение наркотического средства», а также «крупный размер наркотического средства».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, осознавая, что заместитель командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенант полиции ФИО8 находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предложила ФИО8 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, за неоформление выявленного преступления, то есть за непривлечение ее к уголовной ответственности и лично передала деньги.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере.

Согласно заключению комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.1 л.д.195-197).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вина ФИО2 установлена, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, брак расторгнут, иждивенцев не имеет, проживает одна (т.1 л.д.162-163), ранее не судима (т.1 л.д.164-169), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д.176); на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится (т.1 л.д.170-171), однако по заключению комиссии психиатров-наркологв обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов (т.1 л.д.196-197).

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признала, поэтому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд также признает наличие у виновной сына и брата – участников СВО, матери-пенсионерки, которой она оказывает помощь в воспитании внучки, а также наличие хронических заболеваний.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, однако по мнению старшего следователя СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области майора юстиции ФИО20 в ходе предварительного расследования ФИО2 неоднократно давала показания по обстоятельствам расследуемого уголовного дела, которые были известны следствию. Изложенные в её показаниях сведения о возможной причастности к совершению преступления иных лиц, а также совершении ФИО9 иных преступлений, объективно не подтвердились. Документы, представляющие интерес для следствия, не выдала, в связи с чем данное досудебное соглашение о сотрудничестве было стороной обвинения расторгнуто (т. 3 л.д.138-141).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершение впервые тяжкого и особо тяжкого преступлений, отсутствие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о снижении степени их общественной опасности, в целях социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление, и считает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением материалов по ст. 228.1 УК РФ (т.4 л.д.26-28); мобильный телефон марки «Реалми», хранящийся у подсудимой ФИО2 и не содержащий информации, представляющей интерес для следствия, возвратить осужденной; денежные средства в сумме 200 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России, конфисковать в доход государства на основании п.«а» ч.1 ст.104 УК РФ; лазерный диск, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 (три) года;

по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденной ФИО2 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимой ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с даты задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как в отношении осужденной за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: конверт, в котором находятся два полимерных пакета с наркотическим веществом, хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, оставить хранить до процессуального решения по выделенному материалу;

мобильный телефон марки «Реалми» с сим-картой оператора связи «Теле2», хранящийся у подсудимой ФИО2, передать последней по принадлежности;

в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104 УК РФ денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России, конфисковать в доход государства;

лазерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова