Решение по делу № 2А-1554/2023 от 06.04.2023

№ 2а-1554/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000048-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1554/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гринькевичу ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области с учётом уточнений просила взыскать с ФИО1 недоимку по:

<данные изъяты>

кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в период рассмотрения административного иска в суде им была оплачена сумма в размере 1338 руб. и 4125 руб., других платежей в счет погашения испрашиваемой недоимки им не вносилось.

Представитель МИФНС России №22 по Самарской области в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него указанных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен:

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 настоящей Статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в периоды возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей Статьёй.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в периоды возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда сумма требований превысила 10 000,00 руб. (требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

06 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2612/2022 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением того же мирового судьи от 25 июля 2022 года судебный приказ № 2а-2612/2022 от 06 июля 2022 года по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ (в срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ) налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам и пени является правильным, судом он проверен, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, за спорные налоговые периоды ФИО1, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдён.

Представленное административным ответчиком платежное поручение от 06.04.2020г. не может быть принято судом в качестве доказательств уплаты заявленной ко взысканию недоимки <данные изъяты>

Ссылка административного ответчика в возражениях на не уведомление его налоговым органом о сумме исчисленного налога и пени, сроках уплаты недоимки, не принимается судом во внимание, поскольку налоговые уведомления и требования были своевременно выгружены налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика, пользователем которого ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ФИО1 о необходимости получения (об отказе от получения) документов на бумажном носителе в налоговый орган 6318 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства отказа административного ответчика от получения документации налогового органа в электронном виде, поскольку не содержит сведений о направлении или получении его налоговой инспекцией. Напротив, согласно ответа МИФНС России №22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе в налоговом органе не зарегистрировано.

Также административный ответчик указывает на несоответствие административного искового заявления требованиям закона, а именно, положения ст.126,287 КАС РФ.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Административный иск подписан представителем МИФНС России №23 по Самарской области ФИО2, действующим на основании доверенности. Также представлена копия документа о наличии у представителя соответствующего образования.

Доводы ФИО1 в части неполучения им административного иска также не принимаются судом, поскольку налоговым органом представлены доказательства направления копии административного иска в адрес административного ответчика (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 6212,45 руб. (с учетом внесенных в период рассмотрения дела в суде платежей на сумму 5513 руб. (л.д.58,59)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Гринькевича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку <данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего взыскать 6212 (шесть тысяч двести двенадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Гринькевича ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина