РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и его представителя адвоката Свириденко С.А., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником спорной квартиры по адресу: адрес на основании договора мены от 23.11.2010, право зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2010.

12.04.2022 истец получил из ИФНС № 9 по адрес требование подать налоговую декларацию по форме 3НДФЛ за 2021 год в связи с продажей недвижимости. При телефонном звонке инспектор пояснил, что в декабре 2021 года истец продал две свои квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, актуальным её собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.12.2021, право зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2021.

При этом 08.12.2019 выдано уведомление о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права в отношении спорной квартиры без личного присутствия истца.

Также истец являлся собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения от 04.12.2020, право зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2020. Согласно выписке из ЕГРН в отношении данной квартиры, актуальным её собственником является фио, бывшая жена истца, на основании договора купли-продажи от 04.12.2021. В Бутырском районном суде адрес на рассмотрении находится гражданское дело по иску фио о признании фио прекратившим право пользования указанной квартирой в связи с её продажей.

Никаких договоров, направленных на отчуждение квартир, истец не подписывал, доверенность на распоряжение квартирами не давал, никакой воли на выбытие квартир из владения истца не было, денег не получал, квартиры не передавал.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 10.12.2021, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 20.12.2022, признать за истцом право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Свириденко С.А. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в дело.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив выводы судебной экспертизы, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (л.д. 38-39, 66, 109-110).

Согласно условиям договора, стоимость квартира согласована в размере сумма и получена продавцом от покупателя в полном объеме до подписания данного договора, претензий по оплате продавец к покупателю не имеет.

Факт оплаты по договору подтверждается также распиской продавца (л.д. 65).

Согласие супруга покупателя на сделку удостоверено нотариусом 07.05.2021, согласие бывшей супруги продавца на сделку удостоверено нотариусом 01.10.2021.

По условиям договора купли-продажи на момент сделки в квартире зарегистрированы фио и фио, которых продавец обязуется снять с регистрационного учета в течение 10 дней с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Единым жилищным документом (л.д. 118, 122).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире ни истец, ни ответчик по месту жительства не зарегистрированы (л.д. 120).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 08.08.2019, внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости по адресу: адрес без личного присутствия фио (л.д.20,101,123).

Постановлением ОМВД адрес от 21.07.2022 по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 102, 103).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что никаких договоров, направленных на отчуждение квартиры, он не подписывал, доверенность на распоряжение квартирой не давал, никакой воли на выбытие квартиры из владения истца не было, денег не получал, квартиру не передавал.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика указывает на то, что денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы истцу в полном объеме, о чем им составлена расписка от 03.12.2021 (л.д. 65), сам договор подписан также лично истцом (л.д. 66, 109-110), право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ответчика (л.д. 67), оплату госпошлины за регистрацию перехода права производила ответчик (л.д. 115). При заключении сделки истец представил нотариально удостоверенное согласие его бывшей супруги фио на продажу совместно нажитой в браке квартиры на его условиях и по его усмотрению (л.д. 127), правоустанавливающие документы на квартиру (л.д. 126). В спорной квартире истец не зарегистрирован, не проживает. Фактически квартиру занимают бывшая супруга истца фио и их сын фио, в адрес которых ответчик направляла уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета из спорной квартиры и выселении, поскольку данные обязательства продавцом в нарушение условий договора купли-продажи не были исполнены в срок (л.д. 116). Ответчик приобрела и установила в спорную квартиру кондиционер, о чем представлен договор от 27.01.2022 и акт выполненных работ от 27.01.2022 на имя её представителя по доверенности фио, который одновременно является сыном ответчика, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 135-140, 125). Как пояснил представитель ответчика, ответчик паспортные данные, постоянно проживает в адрес, вероятно, при переезде утеряла оригиналы документов по сделке, в том числе оригинал договора купли-продажи от 10.12.2021, но у ответчика осталась нотариально удостоверенная копия данного договора (л.д. 109-111).

По ходатайству стороны истца определением суда от 20.09.2022 по гражданскому делу назначена судебная комплексная почерковедческая, технико-криминалистическая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени и рукописная запись фамилии, имени и отчества в графе «Продавец» на договоре купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенном 10.12.2021 между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированном Управлением Росреестра по Москве 20.12.2021? Возможен ли автоподлог подписи, исполнение подписи с использованием технических средств (приемов)?

Какова последовательность выполнения печатного текста и рукописной записи и подписи от имени фио в вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры от 10.12.2021? Соответствует ли дата составления договора истинному возрасту документа?

Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени и рукописная запись фамилии, имени и отчества на расписке о получении денег за квартиру от 03.12.2021? Возможен ли автоподлог подписи, исполнение подписи с использованием технических средств (приемов)?

Какова последовательность выполнения печатного текста и рукописной записи и подписи от имени фио в вышеуказанной расписке от 03.12.2021? Соответствует ли дата составления расписки истинному возрасту документа?

Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени и рукописная запись фамилии, имени и отчества на заявлении о регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве? Возможен ли автоподлог подписи, исполнение подписи с использованием технических средств (приемов)?

Согласно выводам заключения эксперта от 02.03.2023 № 8755/06-2-22, по вопросам №№ 1,3 определения от 20.09.2022 записи:

-фио.», изображение которой расположено на 2-м листе копии договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021, выданной в филиале ГБУ МФЦ адрес Бибирево (л.д. 39), в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН», на строке «Продавец», справа от подписи от имени фио;

-фио.», изображение которой расположено в копии расписки от 03.12.2021 (л.д. 65), на строке под печатным текстом расписки, над подписью от имени фио;

-фио.», изображение которой расположено на 2-м листе копии договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021, заверенной нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес фио (л.д. 110), в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН», на строке «Продавец», справа от подписи от имени фио,

выполнены самим ФИО1.

Вопрос о способе получения изображений исследуемых записей не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения записи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

По вопросам №№ 1,3 определения от 20.09.2022 подписи от имени фио, изображения которых расположены на 2-м листе копии договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021, выданной в филиале ГБУ МФЦ адрес Бибирево (л.д. 39), в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН», на строке «Продавец», слева от записи фио.»;

- в копии расписки от 03.12.2021 (л.д. 65), в левой нижней части листа, под строкой с записью фио.»;

- на 2-м листе копии договора купли-продажи квартиры от 10.12.2021, заверенной нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес фио (л.д. 110), в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН», на строке «Продавец», слева от записи фио.»,

выполнены, вероятно, самим ФИО1.

Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображений исследуемых подписей от имени фио не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

По вопросам №№ 1,3 определения от 20.09.2022 признаки автоподлога (намеренного изменения своего подписного почерка) в подписях от имени фио, изображения которых расположены в копиях документов, перечисленных в п.2 выводов, отсутствуют.

По вопросу № 5 определения от 20.09.2022 на основании изложенного в п. 4 исследовательской части заключения сообщено о невозможности дать заключение по вопросу:

«5. Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени и рукописная запись фамилии, имени и отчества на заявлении о регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве? Возможен ли автоподлог подписи?

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертом с большим стажем экспертной работы, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованном, а само экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также как следует из материалов дела, экспертная организация сообщила о невозможности дать заключение в оставшейся части вопросов, ввиду отсутствия подлинников документов.

Согласно ответу на запрос суда, оригиналы материалов регистрационного дела изъяты в Управлении Росреестра по Москве в ходе выемки в рамках расследуемого уголовного дела по заявлению фио

Как пояснил истец по итогам экспертизы в ходе судебного заседания, подпись на оспариваемом договоре и расписке возможно действительно его, поскольку истец по просьбе своей бывшей жены фио и их сына подписывал чистые листы бумаги якобы для оформления декларации его бывшей женой по месту её работы, которые, по мнению истца, и могли быть использованы впоследствии для составления указанной расписки и договора.

Суд находит данные заявления истца неубедительными, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец дееспособен, имеет высшее образование, работает на руководящей должности в строительной компании, между тем, необходимость, целесообразность и разумность подписания им чистых листов бумаги истцом не обоснованы, каких-либо сведений в подтверждение своих возражений относительно договора и расписки, позволяющих установить проставление подписей на чистых листах бумаги и необоснованное завладение ответчиком данными подписями, суду не представлено, в связи с чем суд критически относится к данным заявлениям истца.

Лицо своей воле и в своем интересе приобретает и осуществляет свои гражданские права, определяет целесообразность совершения или не совершения им юридически значимых действий, а также самостоятельно несёт определённые правовые последствия.

В данном случае признаваемое истцом подписание им чистых листов бумаги для последующего заполнения текста по усмотрению лица, которому эти подписанные листы переданы, явно не соответствует добросовестному и разумному поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем не влечет безусловных правовых оснований для признаний оспариваемой сделки недействительной.

Более того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 08.08.2019 (л.д. 20, 101), регистрация данного оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры в любом случае не могла быть произведена без личного присутствия самого фио, однако переход права собственности от фио на ФИО2 по сделке всё же зарегистрирован, в связи с чем участие истца в регистрации сделки презюмируется в отсутствие доказательств обратному.

Полномочия собственника в отношении спорной квартиры истец не осуществляет, бремя её содержания не несёт, в квартире по месту жительства не зарегистрирован и не проживает. Доказательства обратному в материалы дела истцом не представлены. В то время как стороной ответчика представлены документы об установке после сделки в спорной квартире кондиционера, предъявлении требований о выселении проживающих в квартире членов семьи бывшего собственника.

При таких обстоятельствах, оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись на оспариваемом договоре купли-продажи квартиры, а также на расписке о получении денежных средств выполнены самим истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности ввиду их необоснованности и бездоказательности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.