Решение по делу № 2-2254/2025 от 26.11.2025 - о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

УИД № 34RS0001-01-2025-003998-53

Дело № 2-2254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор на оказание культурных и досуговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по настоящему договору денежные средства в размере 156 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения игры на музыкальных инструментах заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем заявил об отказе от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по договору суммы в размере 154 100 рублей за неоказанные услуги, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с указанием на то, что уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат. Будучи несогласным с позицией ответчика, обратился за судебной защитой нарушенных прав. Просит учесть, что для оплаты услуг по договору он с подачи ответчика заключал кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 684 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 132 459 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 34 043 рубля, все предоставленные ему по настоящим договорам кредитные средства на общую сумму 242 591 рубль были перечислены на счет ИП ФИО3, тогда как общая стоимость фактически оказанных ему услуг (с учетом доступа к онлайн платформе обучения) составила 86 384 рублей. Таким образом, размер излишне удерживаемых ответчиком денежных средств по настоящему договору составляет 156 207 рублей из расчета: (242 591 – 86 384) рублей. Поскольку уклонение ответчика от исполнения законных требований повлекло нарушение его потребительских прав, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате ему компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что полностью прошел обучение по первой ступени обучения, частично – вторую ступень обучения (8 занятий по прейскуранту 2 150 рублей за 1 занятие), получил единовременный доступ к онлайн платформе и воспользовался электрогитарой. Вопреки доводам ответчика договор является действующим, поскольку срок обучения по нему не истек. Оказание услуг по каждой ступени обучения в соответствии с приложениями к договору предполагалось последовательным, начало прохождения каждого следующего курса обучения планировалось после окончания предыдущей ступени обучения, срок оказания услуг соглашением не ограничивался. Наличие на его счете неиспользованных денежных средств ответчиком не отрицается, правовых оснований для удержания ИП ФИО3 указанных денежных средств не имеется, поскольку никакими услугами более он пользоваться не намерен.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 возражал по заявленным требованиям и просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что по договору срок оказания услуг по каждому виду обучающего курса (срок действия абонементов на курс занятий) составлял 6 или 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о возврате денежных средств на сумму 29 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – соглашение о возврате денежных средств в размере 9 400 рублей, на основании которых был осуществлен возврат денежных средств в соответствующих размерах. На текущий момент истцу оказаны услуги в объеме 20 групповых занятий стоимостью 2800 рублей за одно занятие, 4 индивидуальных занятия стоимостью 2 800 рублей за одно занятие (согласно Приложению №); 8 групповых занятий стоимостью 2 150 рублей (согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление активации доступа к обучающей онлайн-платформе стоимостью 12 500 рублей за первую ступень обучения, предоставление активации доступа к обучающей онлайн-платформе стоимостью 12 500 рублей за вторую ступень обучения и электрогитара стоимостью 15 000 рублей. Соответственно, баланс истца суммарно составляет 82 640,80 рублей согласно расчету: 43 684,80 + 124 215 + 31 505,50 + 34 835,50 – 29 000 – 9 400 – 8*2150 – 12 500 – 12 500 – 15 000. Поскольку договор является абонентским, стоимость фактически исполненного по договору не зависит об объема затребованных услуг, а потому после истечения срока оказания услуг, указанного в Приложении №, внесенные денежные средства возврату не подлежат, но могут быть использованы истцом на оплату незатраченных групповых и индивидуальных занятий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в свете приведенного нормативного регулирования заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор-оферту на оказание культурных и досуговых услуг №.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель ИП ФИО3 обязался предоставить заказчику ФИО2 платные услуги по организации и проведению культурных и досуговых занятий (далее – Курс) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором в соответствии с действующими тарифами «Не школы», а также правилами «Не школы» (далее – Услуги, абонемент), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок, вид занятий, стоимость оказания услуг указаны в Приложении № к настоящему договору (п. 1.3 Договора).

В п. 3.9 Договора стороны определили, что при расторжении договора по инициативе заказчика в течение срока оказания услуг по договору для перерасчета суммы возврата из количества занятий, предусмотренных Курсом (абонементом), вычитается количество посещенных занятий, при этом стоимость предоставления активации доступа к платформе возврату не подлежит. Стоимость посещенных занятий для расчета возврата оценивается без скидки, предусмотренной при приобретении абонемента. Оставшаяся после расчета сумма подлежит возврату в течение 10 дней после расторжения договора.

В п. 3.10 Договора отражено, что настоящий договор является абонентским, в связи с чем стоимость фактически исполненного по договору не зависит от объема затребованных услуг. После истечения срока оказания услуг, указанного в Приложении № к Договору, внесенные денежные средства возврату не подлежат.

В качестве Приложения № к настоящему договору в материалы дела представлены Приложения № к Договору-оферте на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны условия договора об оплате услуги путем привлечения кредитных ресурсов, сведения о количестве и виде занятий, стоимости каждого занятия по прейскуранту, общей стоимости каждого курса со скидкой, а также общие сведения о сроке оказания услуг по действию абонемента на каждый курс занятий, составляющем 6 или 12 месяцев.

При этом дата начала исчисления данных сроков в настоящих документах отсутствует.

Отсутствуют такие условия и в договоре-оферте, что свидетельствует о том, что в этой части существенные условия договора стороны не согласовали.

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя курс занятий (абонемент) «Одна ступень обучения», состоящий из 20 групповых занятий и 4 индивидуальных занятий стоимостью по прейскуранту за каждое занятие в размере 2 800 рублей, общая стоимость курса со скидкой составляет 47 400 рублей, а также предоставление и активация доступа к обучающей онлайн платформе стоимостью 12 500 рублей. Срок оказания услуг по действию абонемента на курс занятий 6 месяцев.

Однако ниже по тексту указано, что общая стоимость курса (абонемента) на услуги исполнителя составляет 43 684 рубля 80 копеек и оплачивается Заказчиком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата данного курса в размере 43 684 рублей 80 копеек в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Т-Финанс» и заемщиком ФИО2 подтверждена документально. В настоящем договоре непосредственно отражено о предоставлении заемщику суммы займа в вышеуказанном размере путем перевода на банковский счет ИП ФИО3

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя курс занятий (абонемент) «Три ступени обучения», состоящий из 48 групповых занятий, 21 индивидуального занятия стоимостью по прейскуранту за каждое занятие в размере 2 150 рублей, генеральной репетиции в количестве 3 занятий стоимостью по прейскуранту в размере 2 800 рублей, общая стоимость курса со скидкой составляет 106 200 рублей, а также предоставление и активация доступа к обучающей онлайн платформе стоимостью 12 500 рублей, и электрогитара стоимостью 15 000 рублей. Срок оказания услуг по действию абонемента на курс занятий 12 месяцев.

Ниже по тексту указано, что общая стоимость курса (абонемента) на услуги составила 114 122 рубля и оплачивается Заказчиком в соответствии с кредитным договором № VD705186/007/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по настоящему Приложению № за счет кредитных ресурсов подтверждена истцом предоставлением в материалы дела кредитного договора № VD705186/007/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и кредитором ПАО «МТС-Банк», из которого следует, что сумма кредитования фактически составила 132 459 рублей, из которых кредитор перечислил на оплату стоимости товара (услуги) 124 215 рублей, а 8 244 рубля удержал в счет оплаты дополнительных услуг в соответствии с достигнутым с заемщиком соглашением.

Таким образом, в качестве оплаты услуг по настоящему Приложению № истец уплатил ответчику 124 215 рублей.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя курс занятий (абонемент) «Пятая ступень обучения», состоящий из 18 групповых занятий, 9 индивидуальных занятий стоимостью по прейскуранту за каждое занятие в размере 2 150 рублей, 1 генеральной репетиции стоимостью по прейскуранту в размере 2 800 рублей, общая стоимость курса со скидкой составляет 35 400 рублей, срок оказания услуг по действию абонемента на курс занятий 12 месяцев. Стоимость предоставления и активации доступа к обучающей программе на онлайн платформе составляет 12 500 рублей.

Ниже по тексту указано, что общая стоимость курса (абонемента) на услуги составляет 31 505 рублей и оплачивается Заказчиком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сторонами в материалы дела письменных доказательств следует, что по настоящему Приложению № истцом фактически осуществлена оплата в размере 31 505 рублей 50 копеек за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя курс занятий (абонемент) «Соло ступень», состоящий из 24 индивидуальных занятий стоимостью по прейскуранту за каждое занятие в размере 1 500 рублей, общая стоимость курса со скидкой составляет 34 835 рублей 50 копеек. Стоимость предоставления и активации доступа к обучающей программе на онлайн платформе составила 12 500 рублей. Срок оказания услуг по действию абонемента на курс занятий составляет 6 месяцев.

Ниже по тексту указано, что общая стоимость курса на услуги составляет 34 835 рублей 50 копеек и оплачивается Заказчиком в соответствии с кредитным договором № KRS763044/011/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сторонами в материалы дела письменных доказательств следует, что по настоящему Приложению № истцом фактически осуществлена оплата в размере 34 835 рублей 40 копеек за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № KRS763044/011/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 36 135 рубля 40 копеек.

Таким образом, общий размер услуг, оплаченных истцом по настоящему договору с учетом всех приложений, составил 234 240 рублей 80 копеек согласно расчету: 43 684,80 + 124 215 + 31 505,50 + 34 834,50).

Объяснениями участников процесса подтверждено, что ФИО2 воспользовался лишь частью услуг ИП ФИО3, полностью использовав абонемент по курсу «Одна ступень обучения» от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично использовав абонемент по курсу «Три ступени обучения» от ДД.ММ.ГГГГ, посетив 8 групповых занятий стоимостью по прейскуранту за 1 занятие в размере 2 150 рублей, получив при этом доступ к онлайн платформе как в отношении первого курса обучения, так и ко второму курс обучения, а также электрогитару стоимостью 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и попросил осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору за неоказанные услуги.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав о том, что на основании заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о возврате денежных средств ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 29 000 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о возврате денежных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен возврат денежных средств ответчиком в размере 9 400 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги в объеме 20 групповых занятий по 2 800 рублей каждое, 4 индивидуальных занятия стоимостью по 2 800 рублей каждое, 8 групповых занятий стоимостью 2 150 рублей каждое, предоставление и активация доступа к обучающей онлайн-платформе стоимостью 12 500 рублей за первую ступень и 12 500 рублей за вторую ступень, электрогитара стоимостью 15 000 рублей. На балансе ФИО2 находятся денежные средства в сумме 82 640 рублей 80 копеек.

Будучи несогласным с результатом рассмотрения претензии, истец обратился за судебной защитой своих прав, потребовав дополнительного взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за уклонение от исполнения их требований в досудебном порядке.

При этом истец не оспаривает общее количество учтенных ответчиком посещений занятий.

Исходя из оценки условий вышеуказанного договора и характера возникших правоотношений, суд находит, что на спорные правоотношения распространяют свое действие положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющие ФИО2 право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время до окончания срока его действия.

В свете положений ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами договор об оказании услуг подлежит признанию расторгнутым со дня получения досудебной претензии истца ИП ФИО3, а потому расторжение данного договора в судебном порядке является излишним.

Доводы ответчика об окончании срока действия настоящего договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку в отсутствие в договоре условий о начале исчисления сроков действия абонементов определение даты начала и даты окончания срока действия договора не представляется возможным.

Оказание истцу ответчиком услуг по всем курсам согласно утверждению истца предполагалось последовательным, начало обучения по следующему курсу планировалось после освоения предыдущего курса, что представляется логичным, исходя из буквального токования условий договора.

При имеющихся данных оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 429.4 ГК РФ не имеется, поскольку указанное не соотносится с правовой природой договора.

В этой связи, исходя объема фактически оказанных истцу по настоящему договору услуг, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца стоимости неоказанных услуг по договору на оказание культурных и досуговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 956 рублей согласно расчету: 234 240 рублей 80 копеек (общая стоимость оплаченных услуг) - 43 684,80 рублей (стоимость первого курса обучения по Приложению от ДД.ММ.ГГГГ) - 12 500 рублей (стоимость доступа и активации онлайн платформы к первому курсу) – 12 500 рублей (стоимость доступа и активации онлайн платформы ко второму курсу) - 17 200 рублей (стоимость 8 занятий по второму курсу занятий согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по прейскуранту 2 150 рублей за 1 занятие) - 15 000 рублей (электрогитара) - 29 000 рублей (возврат по соглашению) - 9 400 рублей (возврат по соглашению).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг вследствие уклонения ИП ФИО3 от возврата стоимости неоказанных по договору услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость неоказанных услуг по договору на оказание культурных и досуговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 956 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, тогда как в удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

Доводы и возражения сторон, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат признанию несостоятельными, поскольку они основаны на субъективной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства право истца на возврат части уплаченных по договору денежных средств и выплату компенсации морального вреда признано обоснованным, в связи с чем размер штрафа подлежит определению в сумме 47 978 рублей согласно расчету: (94 956 + 1 000) рублей х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, равно как и для освобождения ответчика от оплаты в пользу истца судом не усматривается, с подобным ходатайством сторона ответчика к суду не обращалась.

Поскольку при подаче иска оплата государственной пошлины истцом не производилась, последняя на основании ст. 103 ГК РФ, исходя из результата судебного разбирательства и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 6 456 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости неоказанных услуг по договору на оказание культурных и досуговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 978 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора на оказание культурных и досуговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере свыше 94 956 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 456 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова