Дело № 2-1707/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001758-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 14 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора отчуждения земельного участка, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просит признать недействительным договор отчуждения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок № с кадастровым №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок; признать земельный участок и автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номерной знак № совместно нажитым имуществом супругов П-вых; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, признав за ней право собственности на земельный участок, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут, фактически брачные отношения прекращены. В период брака было нажито имущество, являющееся совместным: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО2 и земельный участок, общей площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок № с кадастровым №. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 без ее согласия. Считает, что данная сделка должна быть признана недействительной, а земельный участок признан совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок является ее собственностью.

Представитель третьего лица СНТ «Горняк-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, о чем отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов также являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в ходе судебного заседания, брачный договор между супругами не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества они не пришли.

В период брака супругами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на имя ФИО2.

Спора относительно того, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, а также передаче автомобиля «Форд Фокус» в собственность ФИО2 с учетом фактического использования автомобиля ответчиком, между сторонами не имеется.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и консалтинга», представленному в материалы дела ФИО2, рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № составляет 235 300 рублей.

Истец ФИО1 рыночную стоимость спорного автомобиля не оспаривала, своей оценки автомобиля не предоставила.

Исходя из равенства долей супругов, доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе составляет 117 650 руб. (235 300 / 2).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретное имущество, которое выделяется каждому супругу исходя из их интересов.

Поскольку в собственность ФИО2 подлежит передаче автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № стоимостью 235 300 руб., взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 117 650 руб.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительным договора отчуждения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок №, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом предполагается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца ФИО1 о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок № является совместно нажитым имуществом супругов П-вых.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО5 является членом СНТ «Горняк-1», владеет земельным участком №. Постановлением администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки СНТ «Горняк-1» и заявления ФИО4, ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым №, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок №. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно сообщения Администрации Бакальского городского поселения, земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк-1», участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственность либо аренду не предоставлялся.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в период брака ФИО1 хвасталась, что купили дачу где-то в сторону <адрес>, она лично на даче никогда не была.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что знает со слов ФИО1, что они с мужем купили дачу в «Горняке», при этом на даче она никогда не была, при покупке дачи не присутствовала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что является матерью истца, в период брака с ее дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ зять за 100 тыс. рублей купил дачу, летом они туда ездили всей семьей, садили огород.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что владеет земельным участком №, ФИО6 видела на даче около 4 лет назад.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что он купил жене и детям дачу, по соседству с их дачей. По просьбе А. она платила за свет, А. давал ей деньги и членскую книжку. Она бывала на спорной даче, видела там А., ее мама и брат помогали им копать картошку.

Свидетель Свидетель № 6 суду пояснила, что ФИО7 А. – ее племянник, он с супругой в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ « Горняк-1» купили дачу, по соседству с их дачей, приезжали на дачу. Со слов А. ей известно, что дачу он купил за 100 тыс. рублей, при передаче денежных средств продавцу она не присутствовала.

Истец в судебном заседании не смогла пояснить, у кого именно они с ответчиком приобрели спорный земельный участок, пояснила, что какой-либо письменный договор не заключался, денежные средства за участок передавал супруг, при передаче денежных средств она не присутствовала.

Согласно представленным председателем СНТ «Грняк-1» спискам членов товарищества, ФИО1 либо ФИО2 в списке членов СНТ «Горняк – 1» не значатся.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании безвозмездной сделки, земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно администрацией Бакальского городского поселения. Каких-либо доказательств, что земельный участок до этого находился в чей-либо собственности, в том числе в собственности семьи П-вых, что между ФИО2 и ФИО4 была заключена сделка по отчуждению земельного участка судом не добыто, а истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки между ФИО2 и ФИО4 по продаже земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Госпошлина, оплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 553 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2: автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, стоимостью 235 300 рублей.

Определить доли супругов в праве общей долевой собственности на указанное имущество равными.

Выделить в собственность ФИО2: автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, № стоимостью 235 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>) денежную компенсацию за неравноценность долей в сумме 117 650 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова