Решение по делу № 2-44/2023 от 07.04.2023 - о взыскании долга по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-44/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000006-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, 19.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 20000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти образовалась задолженность в размере 11390,58 руб., которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 455,62 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в связи с трудным материальным положением, ФИО1 не может выплатить задолженность, поскольку имеет еще три кредитных обязательства. Также пояснил, что банк перед выдачей кредита не убедился в платежеспособности должника, чем нарушил свои обязательства. Наличие у умершего ФИО3 на день смерти кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, также пояснил, что наследником умершего заемщика является ФИО1, которая вступила в наследство.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заемщика ФИО3, акцептованной Банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдана карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 20 000 руб., с возможностью изменения такового лимита в сторону его увеличения, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом, в пунктах 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора отражено, что процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, способ исполнения заёмщиком обязательства по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения применяются согласно тарифам Банка и общим условиям договора. При заключении указанной сделки ФИО3 ознакомлен с общими условиями кредитования Банка, о чём имеется соответствующее указание в п.14 индивидуальных условий договора.

Условиями договора предусмотрена полная стоимость кредита – 0%, за пользование рассрочкой – 0%, комиссия за снятие наличных в банкоматах заемных средств – 2,9% +290 руб., комиссия за перевод на другую карту - 2,9% +290 руб., штраф при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня – 590 руб. в 1-й раз, 1% +590 руб. 2-й раз, 2% +590 руб. 3-й раз и последующие; комиссия за невыполнение условий обязательного информирования – 99 руб., в месяц; неустойка при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня – 19% годовых (л.д. 40).

Согласно п.5.2 общих условий договора, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.3.1.Общих условий Договора потребительского кредита заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям. Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику ФИО3 банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту «Халва». Факт использования карты «Халва» подтверждается представленной банком выпиской по счету RUR № (л.д. 7-15). Согласно выписке пользователем карты производились операции в различных торговых точках, производились снятие и взнос наличных, а со стороны банка - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, погашение кредита, зачисление процентов за депозит и другие операции. Следовательно, обязательства банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме. Заемщик ФИО3 пользовался предоставленной ему расчетной картой. Между тем, ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, начиная с 04.09.2020 платежи по кредиту не вносятся.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 24.12.2022 сумма задолженности составляет 11390,58 руб., из них просроченная ссудная задолженность 8607,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 2294,47 руб., неустойка на остаток основного долга 223,67 руб., комиссии 264,77 руб. (л.д. 35-38).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № по претензии КПК «Резерв» к наследственному имуществу ФИО3, так же имеется заявление супруги наследодателя ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Кроме того, имеются заявления об отказе от причитающейся доли на наследственное имущество от матери наследодателя ФИО4, дочери ФИО5, сына ФИО7

Поскольку имущество было приобретено супругами в браке, в состав наследственного имущества включены:

- ? доля в праве общей собственности на земельный участок (с кадастровой стоимостью целого участка - 215805 руб.), с расположенной на нем ? долей в праве общейсобственности на жилой дом (с кадастровой стоимостью целого жилого дома - 189709 руб.), расположенные по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> (рыночная стоимость целого автомобиля – 78900 руб., на который на дату смерти имеется ограничения права в виде залога, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- права на денежные средства, хранящимся во вкладах ПАО Сбербанк в сумме 52 руб. 53 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы наследнику пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии актовой записи о заключении брака, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего (л.д. 93).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.81); также на день смерти, за ним был зарегистрирован в ГИБДД автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, регистрационный знак № 22 (л.д.97-99).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник наследственного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору образовалась в течении более одного года, в адрес наследников умершего заемщика ( по последнему его месту жительства) направлено уведомление о возникшей просроченной задолженности по кредитному договору, и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, размер которой по состоянию на 12.09.2022 составляет 10797,74 руб. (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает, что указанное наследство принято ФИО1, данный факт не оспаривается в суде. Учитывая, что представитель ответчика в суде не оспаривал тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

В соответствии с информацией предоставленной нотариусом, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-31105 регистрационный номер <***>, согласно отчета об оценке составляет 78900 руб. (л.д. 113-114), соответственно стоимость принятого наследственного имущества в виде ? доли в праве общей собственности на автомобиль составляет 39450 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11166 руб. 91 коп, в которую входят: сумма основного долга 8607,67 руб., сумма комиссии 264,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 2294,47 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 223,67 руб.

Так, Общими условиями договора потребительского кредита, а именно п.6.1 установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Из представленных сведений о Тарифах, на условиях которых предоставлен кредит, следует, что они не содержат условия о начислении неустойки по ссудному договору, при этом, исходя из материалов дела, на 17.09.2019, требование о выплате всей задолженности по кредитному договору ответчику не было направлено, соответственно у него и не возникло обязанности на указанную дату вернуть всю задолженность.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о трудном материальном положении и невозможности выплатить задолженность по кредиту, учитывая принятие ответчиком наследства после смерти заемщика в сумме, значительно превышающей размер задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 446,69 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований 98,04% ( 455,62 руб. оплачено при предъявлении иска в суд х 98,04%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 11166 руб. 91 коп., в том числе 8607,67 руб. сумма основного долга, 264,77 руб. комиссия, 2294,47 руб. неустойка на просроченную ссуду; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 446,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Судья О.В. Махрачева