УИД: 66RS0049-01-2025-000891-16

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

Дело № 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПромСорт-Метиз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен ученический договор №102 от 02 сентября 2024 года. В соответствии с договором, работодатель в период с 02 сентября 2024 года по 08 ноября 2024 года проводит обучение, а ответчик обязан был отработать у истца не менее 1 года. Однако ответчик курс учебной программы не завершил, экзамен не прошел, был отчислен. Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 88 396 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по ученическому договору в размере 88 396 руб. 30 коп., расходы по госпошлине – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПромСорт-Метиз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2024 года между ООО «ПромСорт-Метиз» и ФИО1 заключен ученический договор N 102, по условиям которого ООО «ПромСорт-Метиз» взяло на себя обязательство провести обучение ученика на профессию оцинковщик горячим способом в период с 02 сентября 2024 года по 08 ноября 2024 года (л.д№

Согласно п.1.6 указанного договора предусмотрена стипендия в размере 55 434 руб. в месяц. Стипендия выплачивается пропорционально фактическому времени присутствия ученика на занятиях теоритического и производственного обучения.

В соответствии с п. 2.3 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее одного года.

Пунктом 5.2 ученического договора предусмотрено, что если ученик во время или по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не трудоустраивается в течение 10 рабочих дней после успешной сдачи квалификационного экзамена и проработает в ООО «ПромСорт-Метиз» менее одного года, он обязан вернуть полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с платежными поручениями от 11 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года ФИО1 была выплачена стипендия за сентябрь 2024 года в размере 50 619 руб., за октябрь 2024 года - 37 777 руб. 30 коп. (л.д. №

Согласно приказа №ПСМ-ЛС-2024-18-210 от 11 ноября 2024 года ФИО1 отчислен с профессионального обучения профессии «Оцинковщик горячим способом» и с ним расторгнут ученический договор ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 (л.д. №

18 марта 2025 года в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении затрат на обучение (л.д. №

Вместе с тем, доказательств оплаты имеющейся у ответчика задолженности, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 187, 198, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что отчисление ФИО1 до окончания срока, обусловленного ученическим договором, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его обучение, является основанием для возложения на работника обязанности по возмещению истцу указанных расходов на обучение в размере 88 396 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» (ИНН <***>) задолженность за обучение в размере 88 396 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 92 396 (девяносто две тысячи триста девяносто шесть) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева