УИД 11RS0001-01-2025-015793-66

Дело № 2-9407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обратилось с иском в суд к ООО «Спецкомистрой» и ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в виде сумм оплаченного долга в размере 1 500 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., указав, что истец исполнил обязательства как поручитель части обязательств ООО «Спецкомистрой» по кредитному договору.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. От истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ПАО Сбербанк поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ООО «Спецкомистрой» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, и просила выдать кредит в сумме 5 000 000 руб. в виде лимита кредитной линии на срок 36 месяцев, с условием выплаты 11,54% годовых. Заявление, подписанное ответчиком, является офертой о заключении кредитного договора, в связи с чем с ним был заключен кредитный договор №.... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «Сбербанк» ** ** ** заключил с ФИО1 договор поручительства №...П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, согласно условиям договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «Спецкомистрой» взятых на себя обязательств. А также был заключен договор поручительства с АО «Гарантийный фонд Республики Коми» №...П02 от ** ** **, предусматривающий субсидиарную ограниченную частью суммы основного долга ответственность с ООО «Спецкомистрой».

** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, суд постановил «Взыскать солидарно с ООО «Спецкомистрой», ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 3 069 976,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 489,83 руб.».

** ** ** ПАО «Сбербанк» обратился к АО «Гарантийный фонд Республики Коми» с требованием об исполнении обязательств в размере 1 500 000 руб., то есть 50 % от суммы основного долга.

** ** ** АО «Гарантийный фонд Республики Коми» исполнило требование ПАО «Сбербанк», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (№...), платежным поручением от ** ** ** №... (л.д. 30).

** ** ** в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из положений ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, принятии всех необходимых мер для исполнения обязательства; доказательств того, что нарушение установленных было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суду также не представлено.

По расчету задолженность ответчиков составляет 1 500 000 руб. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая установленные решением суда обстоятельства, а также факт доказанности полного погашения истцом/поручителем кредитной задолженности заемщика и исходя из перечисленных положений закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, предъявленных истцом, требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» и ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова