Дело №2-1123/2023

УИД № 76RS0010-01-2022-001614-04 Изг. 23.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 – ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2021 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 75 600 рублей с уплатой процентов заемщиком в размере 5,7 % годовых, окончательный срок возврата кредита- 29.07.2022 года.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 146,05 рублей, в том числе просроченный основной долг- 52 488,56 рублей, проценты за пользование кредитом 2 286,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 215 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 155,57 рублей.

Также 29.01.2021 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 245 342,94 рублей, под 23,9 % годовых, с окончательным сроком возврата – 29.01.2023 года.

Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190 058,05 рублей в том числе: просроченный основной долг 153 046,88 рублей, проценты за пользование кредитом 31 854,50 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 044,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 111,69 рублей.

Кроме того, между Банком и ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 190 тысяч рублей под 8,5 % годовых, окончательный срок возврата - 28.04.2023 года.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита у него образовалась просроченная задолженность в размере 133 078,94 рублей, в том числе: основной долг- 119 876,05 рублей. проценты за пользование кредитом – 8 515,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 4 048,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 639,05 рублей.

По информации, полученной Банком, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

По мнению Банка, потенциальным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его жена – ФИО1

Также истец полагает, что денежные средства, полученные заемщиком по кредитным договорам, были направлены на семейные нужды, в связи с чем, ФИО1 должна отвечать по ним в полном объеме.

Истец- АО «Россельхозбанк», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, участия в судебном заседании не принимала.

Определением суда от 10.11.2022 года в качестве соответчика по делу привлечено АО «СК РСХБ-Страхование».

АО «СК РСХБ-Страхование- участия в судебном заседании не принимало, представило отзыв на иск, просило в удовлетворении иска отказать. Указало, что по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при их заключении присоединился к программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования являются Банк и наследники. До настоящего времени Банк в страховую организацию по факту наступления смерти не обращался, документов не предоставлял. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик не присоединялся к договору коллективного страхования.

Третьи лица- ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты заключенному с АО «Россельхозбанк», основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит, заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитным договорам заключенным с ФИО2 являются: анкета заявление на предоставление кредита (л.д. 9), претензия Банка в адрес ФИО1 (л.д. 10), соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком его погашения (л.д. 11-17), выписками по счету (л.д. 19-21), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выписками по счету (л.д. 35-38), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45), выписками по счету (л.д. 47-49).

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 146,05 рублей, в том числе просроченный основной долг- 52 488,56 рублей, проценты за пользование кредитом 2 286,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 215 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 155,57 рублей; по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №,05 рублей, в том числе просроченный основной долг 153 046,88 рублей, проценты за пользование кредитом 31 854,50 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 044,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 111,69 рублей; по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 133 078,94 рублей, в том числе: основной долг- 119 876,05 рублей. проценты за пользование кредитом – 8 515,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 4 048,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 639,05 рублей (л.д. 18, 33-34, 46).

Указанную задолженность Банк просит взыскать с потенциального наследника- ФИО1, также просит взыскать с нее неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Порядок расчета и размер задолженности, по мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательства.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта нотариальной палаты.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован по день своей смерти вместе со своей супругой ФИО1 по адресу<адрес> (л.д. 70, 71).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2, а также ФИО1 недвижимое имущество не значится (л.д. 76, 92).

По сведениям УМВД России по Ярославской области на имя ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства- автомобиль <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты>. Регистрация указанных транспортных средств на имя ФИО2 прекращена с 09.01.2022 года в связи с наличием сведений о его смерти (л.д. 79).

Судом в адрес Банка направлялся запрос с предложением оценить стоимость вышеуказанных автомобилей (л.д. 89). Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что по информации, полученной Банком от ФИО3, перечисленные транспортные средства были реализованы заемщиком при жизни, их местонахождение неизвестно, проведение оценки транспортных средств невозможно (л.д. 116).

С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с прекращением регистрации указанных транспортных средств на имя ФИО2 в связи со смертью, суд приходит к выводу об отсутствии у заемщика на момент смерти транспортных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведения об отсутствии у ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности также подтверждается ответом на судебный запрос из МИ ФНС № 7 по Ярославской области. (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 входят денежные средства, хранящиеся на счете № в сумме 322,90 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 112).

Таким образом, общий объем наследственной массы после смерти ФИО2 составляет 322,90 рублей.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследником ФИО2 первой очереди является его жена ФИО1, поскольку на момент смерти заемщика проживала с ним в одном в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что проживание наследодателя в жилом помещении с наследником предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и наследников, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2

Относительно ответчика- АО «РСХБ – Страхование».

Между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является организация присоединения к договору застрахованных лиц за обусловленную плату. В свою очередь АО «СК «РСХБ-Страхование» обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату.

В соответствии с п. 2.12 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо уведомляет об этом страховщика, страхователя.

ФИО2 при заключении с Банком кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе страхования № (л.д. 103-106), в соответствии с которым застрахованному лицу / его представителю при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, необходимо уведомить Банк, а также представить комплект документов. (л.д. 101 – оборот, 106-оборот).

Из ответа Банка на судебный запрос следует, что информация об обращениях в страховую организацию в связи со смертью ФИО2 отсутствует (л.д. 77).

ФИО1 также не представила в суд сведения о том, что она обращалась в Банк с уведомлением о наступлении в отношении ФИО2 события, обладающего признаками страхового случая.

АО «СК «РСХБ-Страхование» в отзыве по делу также указывает, что в страховую организацию с заявлением на страховую выплату по факту наступления смерти ФИО2 никто не обращался.

С учетом изложенного, при отсутствии уведомления страховой организации о наступлении в отношении ФИО2 страхового случая, у АО «СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении иска к АО «СК «РСХБ-Страхование» надлежит отказать.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 59, 61 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники. Следовательно, обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенным им кредитным договорам, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками. Соответственно, каждый из наследников исполняет обязательства (как свои собственные) и несет ответственность пропорционально своей доле в наследстве, а размер такой ответственности не может быть ограничен размером стоимости наследственного имущества.

Из сказанного следует, что по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с АО «Россельхозбанк», ФИО1 несет имущественную ответственность пропорционально стоимости наследственного имущества.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что обязательства по кредиту являются общим долгом супругов, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная ФИО2 в кредит, была израсходована на нужды их семьи, в материалах дела не имеется.

Денежные средства в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялись в рамках потребительского кредита (л.д. 19), в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены в рамках договора кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 35), в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены на основании договора потребительского кредита (л.д. 47).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 322,90 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

По мнению суда, взыскание указанной неустойки является необоснованным, поскольку ФИО1 несет ответственность по обязательствам первоначального заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об оставлении требований истца в указанной части без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ надлежит возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в Борисоглебском районе ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове» в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 322,90 рублей задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, адрес- <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич