УИД 26RS0035-01-2022-002040-09

№ 2а-1664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю ИНН №, является собственником жилого дома, по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска.

Налоговым органом ответчику направлены заказным письмом требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Срок добровольного исполнения требований: № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края отменен вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 27774,36 рублей.

Истец укал, что на момент формирования административного искового заявления задолженность по земельному налогу ответчиком оплачена.

Административный истец просит суд взыскать c ФИО1, задолженность на сумму 20160,90 рубля, из них налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 067,15 рублей за 2016 г.; налог в размере 16 026 рублей за 2015 г.; пеня в размере 67,75 рублей за 2015 г.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по , административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна выполняется в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю ИНН №.

Административный ответчик является собственником жилого дома по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. В требовании указано о выявленной задолженности в сумме 36 955,93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налог на имущество в размере 25 035 рублей, земельный налог в размере 2651 рублей. Срок добровольного исполнения требований: № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 27774,36 рублей.

С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением шести месячного срока установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Доводы ответчика о погашении задолженности по налогу на имущество отклоняются судом, по следующим основаниям.

Представленные ответчиком квитанции (чеки-ордера) о внесении сумм:1875 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1875 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4503 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2651 рублей ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на назначение налога и его периода, уплату имущественного налога предъявленного ко взысканию в данном деле, не подтверждают.

Как установлено судом с учетом данных налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась также налоговая задолженность по транспортному налогу в сумме 1875 рублей, указанная сумма оплаты с ней полностью совпадает, оплачены ответчиком, на одной из квитанций также имеется надпись плательщика налоги за а/м (автомобиль).

Оплаченная сумма 2651 рублей ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадает с размером суммы налога за земельный участок за период 2016 года, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сведениям, указанным в иске об уплате ответчиком в полном объеме на момент подготовки иска земельного налога.

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма налоговой задолженности по имущественному налогу в сумме 25032 рублей (из них 20 529 рублей за 2015 год, 4 5ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ответчиком оплачено 4503 рублей, исходя из суммы налога по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ 25032 рублей - 4503 рублей оплаченных ответчиком, остаток задолженности оставляет 16026 рублей, о чем и заявлено в требованиях искового заявления. Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено, материалы дела не свидетельствуют об оплате имущественного налога ответчиком на сумму 16026 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что ответчик является собственником жилого дома, налоговым органом направлялись требования об уплате налога, которое не исполнено в установленный законом срок, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по налогам и начисленной пени за несвоевременную уплату налога.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804,83рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, ИНН №, задолженность на сумму 20160,90 рубля, из них налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 067,15 рублей за 2016 г.; налог в размере 16 026 рублей за 2015 г.; пеня в размере 67,75 рублей за 2015 г.

Налог на имущество

КБК № (налог) ОКТМО №

КБК № (пеня) ОКТМО №

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 804,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина