Дело №
59RS0№-73
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 2 октября 2023 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование: основное общее, неженатого, работающего в ООО «Капитал СК» - охранником, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>33, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часов обязательным работам;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин., ФИО5 находясь на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном вблизи торгового павильона по адресу: <адрес> Б, увидел Потерпевший №1, в руках которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь на вышеуказанном остановочном комплексе, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих, подошел к Потерпевший №1 и выхватил из рук последней принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ФИО2, удерживая при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле и защитным стеклом, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> осознавая при этом, что его действия очевидны для Потерпевший №1, убежал, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, является инвали<адрес> группы, характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, кроме того он является инвали<адрес> группы; наличие престарелого родственника, которой нуждается в постороннем уходе.
Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым финансовые затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход и возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО2 в процессе реализации преступного умысла.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО2
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки черного цвета, следует оставить ФИО2
Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО5 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки черного цвета - оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: В.Н. Слобожанин