копия

Гр.дело №2-489/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000429-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, брак прекращен. От брака имеется совместный ребенок, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ответчика от первого брака имеется сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 2 537 000 рублей. Квартира приобретена за счет собственных наличных денежных средств истца в размере 1 062 000 рублей, полученных с продажи квартиры, приобретенной истцом до заключения брака с ответчиком; заемных средств <данные изъяты> (доп.офиса №) в размере 1 475 000 рублей путем ипотечного кредитования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и <данные изъяты> в размере 1 475 000 рублей. Обязательством истец и ответчик подтвердили намерение оформить в общую совместную собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В оплату за жилье ответчиком были внесены средства материнского капитала в сумме 387640,30 рублей. На регистрационном учете в спорной квартире состоят истец, ответчики, ФИО5 истцом оплачено <данные изъяты>% стоимости квартиры из личных средств, доля в совместном приобретении супругов составляет <данные изъяты>%, которая подлежит разделу между супругами в равных долях. Доля, оплаченная за счет средств материнского капитала составляет <данные изъяты>%. Таким образом, доля истца не подлежащая разделу составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты> доли в праве собственности); доля квартиры <данные изъяты>%, оплаченная за счет средств материнского капитала, в силу указания закона, подлежит разделу между всеми членами семьи, что составит по <данные изъяты> (по <данные изъяты> долей на каждого супруга и детей); доля приобретенная за счет средств супругов составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>) или по <данные изъяты>% (<данные изъяты>) на каждого, с учетом <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> долей на каждого из бывших супругов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 717806,90 рублей. Истец считает необходимым признать общими долговыми обязательствами супругов в указанных обязательствах соразмерно выделенным долям.

Просит прекратить право общей собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, признать ее общей долевой собственностью; признать за ФИО1 право личной собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными: признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать общими долговые обязательства супругов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и <данные изъяты> в указанных обязательствах соразмерно выделенным долям, а именно <данные изъяты> от суммы задолженности за ФИО1 и <данные изъяты> от суммы задолженности; взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежную сумму в размере 32977 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Степанова Н.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на иск, с учетом уточнения, указали, что ответчик не возражает против выделения долей в квартире, однако, полагает, что расчет долей произведен неверно, в т.ч. и раздел кредитных обязательств, считает, что ФИО1 необходимо определить – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты> В данной редакции требования признает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с выделением доли в квартире.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частями 1,2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу ч.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют совместного ребенка: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака ФИО3 имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Условиями договора определено, что квартира была приобретена супругами по цене 2 537 000 рублей, часть стоимости в размере 1 475 000 рублей оплачено покупателями за счет заемных денежных средств, предоставленных <данные изъяты>» созаемщикам ФИО1, ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 475 000 рублей под 12% годовых, на срок 240 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки приобретаемого объекта недвижимости; оставшаяся часть в размере 1 062 000 рублей оплачена наличными до подписания договора уступки прав.

Также в судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что часть стоимости квартиры в размере 1 062 000 рублей оплачена ФИО1 за счет собственных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной им до заключения брака с ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением у супругов второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был получен сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 387640,30 рублей, который был направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, при получении материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, ФИО1 взято на себя обязательство по оформлению вышеназванной квартиры в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, спорный объект недвижимости, по адресу: <адрес>, подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при приобретении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 были внесены 1 062 000 рублей, из личных денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, хоть и является совместной собственностью супругов, однако доли супругов не являются равными.

Согласно условиям кредитного договора спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена сторонами за 2 537 000 рублей.

Так, ФИО1 оплачено <данные изъяты>% (<данные изъяты> доли в праве собственности) стоимости квартиры из личных денежных средств (<данные изъяты>%). Доля в совместном приобретении супругов составляет <данные изъяты>%. Именно данная доля подлежит разделу между супругами в равных долях, учитывая, что часть стоимости приобретенной квартиры, в размере 387640,30 рублей, была погашена за счет средств материнского (семейного капитала), что подтверждается уведомлением УПФР в Кировском районе г.Красноярска об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) и направлении средств на погашение основного долга по ипотечному кредиту.

Как указано выше размер материнского (семейного) капитала, использованного для погашения кредитной задолженности, составил 387640,30 рублей, что составило <данные изъяты> долей от квартиры (<данные изъяты>), которые подлежат разделу между супругами и двумя детьми в равных долях, следовательно, в собственность каждому из них подлежит выделению по <данные изъяты> долей. Оставшиеся доли подлежат выделению ФИО1, ФИО3 в равных долях, а именно по <данные изъяты> долей.

Нахождение квартиры в ипотеке не препятствует выделению долей в праве собственности несовершеннолетних детей, на которых сторонам был предоставлен материнский капитал, поскольку средства материнского капитала были израсходованы на погашение задолженности по кредиту, предоставленного на приобретение спорной квартиры.

Суд принимает во внимание, что залогодержатель <данные изъяты> возражений относительно исковых требований не высказал. Кроме того, учитывает, что спорным разделом и выделением долей нарушения интересов банка не допускается, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ залог на спорную квартиру сохраняется.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно справки <данные изъяты>, задолженность ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720087,75 рублей, в т.ч. ссудная задолженность – 707038,09 рублей, неучтенные проценты за кредит – 213,08 рублей, учтенные проценты – 213,08 рублей, учтенные отложенные проценты – 13049,66 рублей.

Суд считает, долговые обязательства бывших супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которых в том числе приобретена квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у банка, подлежит разделу соразмерно выделенным долям каждому из супругов, с учетом долей выделенным детям, и определяет доли каждого из супругов в данном обязательстве: в размере <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО3

При этом, в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Соответственно, по смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

На основании изложенного, суд считает, что данный кредит является общим долгом бывших супругов, так как договор был оформлен в период брака на общие нужды супругов, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. При этом, суд полагает необходимым определить доли в обязательстве каждого из супругов соразмерно выделенным долям с целью возможности последующего предъявления регрессного требования исполнившим обязательство должником.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 32977 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 32977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право личной собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3, составляющем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равными.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать общими долговые обязательства супругов ФИО1 и ФИО3 как солидарных должников по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и банком <данные изъяты>», соразмерно выделенным долям в праве долевой собственности на квартиру, в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за ФИО1, <данные изъяты> за ФИО3, в случае предъявления регрессных требований друг к другу.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32977 (Тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.