РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 15.12.2020г. заемщику ООО «ПромАльянс» была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности (с 15.12.2020г. - сумма, с 15 марта 2022г. - сумма, с 15 апреля 2022г. - сумма, с 15 мая 2022г. - сумма). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 декабря 2020г. между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ООО «ПромАльянс» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности в виде кредитной линии с лимитом задолженности (с 15.12.2020г. - сумма, с 15 марта 2022г. - сумма, с 15 апреля 2022г. - сумма, с 15 мая 2022г. - сумма) под 10 % годовых до 15.06.2022г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 15.12.2020г. <***>-П01, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «ПромАльянс» отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ООО «ПромАльянс» денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика по состоянию на 29.04.22г. составляет сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по оплате процентов в размере сумма, задолженность по оплате начисленной пени в размере сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере (9812989,58 + 274829,20 + 20713,37) сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: