Дело №2-1874/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-005221-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 03 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитором) и А.А. (ответчиком) заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых. Денежные средства в сумме сумма руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С указанными условиями ответчик ознакомлен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому право требования по спорномукредитному договору в размере сумма руб. перешло к истцу. На основании изложенного, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб., всего - сумма руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результата не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8-9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и А.А. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - сумма руб. (кредит 1 - сумма руб., кредит 2 - сумма руб.); процентная ставка - 12,90% годовых; срок возврата кредита 2 - 60 месяцев, срок возврата кредита 1 - 21 месяц, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа сумма руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие на подключение дополнительных услуги «Кредитное информирование» - стоимость 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб.; «Пропускаю платеж» - размер стоимости комиссии 300 руб., единовременно за каждое подключение услуги; «Гарантированная ставка» размер в соответствии с тарифами, единовременно при подключении услуги; «Автогашение» - размер комиссии - 29 руб. за проведение каждой операции.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, в состав платежа включается как сумма основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Как следует из п. 6.1, 6.2 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере сумма руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ***, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету. Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен ООО «Филберт» путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено погасить задолженность.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В заявлении-анкете и п. 13 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком собственноручно, выражено согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, документов и информации третьему лицу.

Факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику по спорному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила сумма

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., всего - сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.