Дело № 2-58/2025

50RS0<№ обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и долга между супругами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о разделе имущества и долга между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд иском к ФИО2 о разделе имущества и долга между супругами.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с <дата>, <дата> решением мирового судьи брак расторгнут, брачные отношения между супругами прекращены <дата>. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль Hyundai Tucson 2018 г.в., мотоцикл Хонда СВ 2005 г.в., а также два кредитных обязательства перед АО «ТБАНК» и ПАО «Сбербанк». Просит передать ей в собственность транспортное средство Hyundai Tucson; передать ответчику – мотоцикл; признать общим долгом обязательства перед банками, признать их за ФИО2

ФИО2 обратился к ФИО4 со встречным иском о разделе имущества и долга между супругами. В котором указал, что в период брака также был взят кредит в ПАО ВТБ 24 с целью погашения совместного кредитного обязательства, задолженность по которому взыскана на основании нотариально надписи в сумме <данные изъяты> руб. Ввиду необходимости в пользовании совместным транспортным средством Hyundai Tucson, просит признать за ним право собственности на него с выплатой ФИО4 компенсации половины стоимости в размере <данные изъяты> руб., признать обязательство по кредитному договору с ПАО ВТБ 24 совместным обязательством, взыскать расходы на оценку <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель адвоката ФИО6 требований поддержали, просили удовлетворить, против встречных требований возражали.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, против встречных требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО2) А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

В период брака приобретены транспортные средства: Hyundai Tucson 2018 г.в.; Хонда СВ 2005 г.в.

<дата> между ФИО4 и АО «ТБАНК» заключен договор № 0148573300, по состоянию на <дата> задолженность по карте составляет <данные изъяты> руб.

Также между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты № 0268-Р-7061609810. <дата> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. была погашена.

<дата> между ФИО2 и ВТБ (24) заключен кредитный договор № <адрес> на сумму 1 538 000 руб. сроком на 60 мес. под 19 % годовых. Согласно п. 20 договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена на погашение ранее предоставленного кредита № № <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3, 5 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны в судебном заседании согласились, что датой фактического прекращения ведения общего хозяйства является <дата>.

Разрешая требования ФИО4 в части признания совместно нажитым обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «ТБАНК», суд исходит из того, что обязательства по ним возникли в период брака, доказательств того, что денежные средства использовались в личных целях ФИО4 в материалы дела не представлено, в связи с чем данные обязательства суд считает возможным признать совместно нажитыми в сумме задолженности, определенной на <дата> в размере 233 458,66 руб. (АО «ТБАНК»).

При этом суд не усматривает оснований для признания задолженности по ним за ФИО2

Разрешая требования ФИО2 о признании совместно нажитым обязательства ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 24 от <дата>, задолженность по которому взыскана на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО1 № <адрес> от <дата>, суд исходит из того, что данные обязательства возникли в период брака, в том числе с целью погашения ранее возникшей совместно задолженности по кредитному обязательству. При этом ФИО4 каких либо доказательств того, что данная задолженность является личной задолженностью ФИО2 в материалы дела не представлено.

Разрешая требования в части раздела совместно нажитого имущества автомобиль Hyundai Tucson 2018 г.в. суд исходит из следующего.

Согласно доводам сторон, транспортное средство использовалось ФИО4 повседневно с целью поездок на работу, сопровождения ребенка и д.р. ФИО2 в основном пользовался транспортным средством для совместных поездок либо в выходные дни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что обслуживанием и техническим состоянием автомобиля занимался ФИО2, он также приезжал к ним в гости за рулем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что работает с ФИО4 вместе, на работу она приезжала на машине, также по делам она часто ездила с ФИО4, у которой на подземной парковке есть парковочное место.

Учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости передаче транспортного средства ФИО4, с учетом ее доводов в большей нуждаемости пользования транспортным средством.

Доводы ФИО4 о приобретении транспортного средства в период брака за счет личных средств, оплате кредита за него из своей заработной платы в связи с чем транспортное средство является ее личным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того что средства являлись ее личной собственностью, а не совместным имуществом не представлено.

Согласно представленному ФИО2 отчету № 93-04-24 об оценке автомобиля, выполненному ЧПО ФИО9, стоимость автомобиля Hyundai Tucson 2018 г.в. составляет <адрес> руб. С размером стоимости автомобиля в судебном заседании согласилась ФИО4,

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация половины стоимости транспортного средства в размере 908 500.

Разрешая требования о передаче в собственность ФИО2 мотоцикла Хонда СВ 2005 г.в., номер шасси <адрес>, суд исходит из заявленных требований и отсутствия возражений ФИО2 по передаче ему транспортного средства.

Согласно заключению экспертиза № ОЦ-12/24-36 проведенной по делу ООО «Ваше Право» судебной экспертизы, стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию компенсация половины стоимости мотоцикла в размере <данные изъяты> руб.

С учетом взаимозачета стоимости передаваемого имущества компенсация в пользу ФИО2 составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований ФИО4, в ее пользу с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом размера удовлетворенных требований ФИО2, в его пользу с ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению ООО «Ваше Право» расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб., из которых ФИО2

Поскольку <данные изъяты> руб. внесены ФИО2 на счет экспертной организации, то с учетом внесенного депозита, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Ваше Право» сумму в размере <данные изъяты> руб., способ взыскания которой определить путем перечисления внесенных средств на счет экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО3 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО4 ФИО3 автомобиль Hyundai Tucson 2018 г.в. стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО2 мотоцикл Хонда СВ 2005 г.в., номер шасси <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Признать общим долгом ФИО4 ФИО3, ФИО2:

- задолженность ФИО4 ФИО3 по Договору кредитной карты № 0148573300, заключенному с АО «ТБАНК» в размере 233 458,66 руб.

- задолженность ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 24 от <дата>, взысканной на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО1 № <адрес> от <дата>.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 разницу половины стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 585 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО3 о признании задолженности за ФИО2 – отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о признании права собственности н а автомобиль, взыскании компенсации в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ваше Право» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Ваше Право» в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления Управлением Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> в пользу ООО «Ваше Право» суммы в размере <данные изъяты> руб., внесенной ФИО2 на счет, открытый Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> (расчетный счет 03<№ обезличен> в УФК по <адрес>), по чеку по операции Сбербанк от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов