дело №

86RS0004-01-2025-005587-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Котовой А.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 85,80 % годовых. В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал под залог автомобиль марки FORD FOCUS, 2009 г.в., шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер K733НТ 186, ПТС <адрес>, выдан ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость залога установлена в размере 374 000 рублей (п.2.1 Договора). Согласно п.п.2.2. п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1. п.2, а именно 299 200 рублей. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил. Требование истцца о необходимости исполнения обязательств ответчик получил, но оставил без исполнения. На дату подачи иска задолженность ответчика по договору займа составляет 304 055,55 рублей из которых: 198 148,98 руб. - сумма основного долга; 103 325,30 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 581,27 руб. - пени. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 304 055,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 101 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, 2009 г.в., шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер K733НТ 186.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель Котова А.Ф. в судебном заседании выразили несогласие с иском по доводам письменных возражений. В обоснование возражений указано, что истцом н представлено доказательств направления ответчику требования о необходимости исполнения обязательств, фактически ООО МФК «Быстроденьги» требует досрочно погассить задолженность по договору займа, тем самым в одностороннем порядке изменен срок погашения задолженности, который является существенным условием договора. По мнению представителя ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Ответчик считает неправомерным и не согласен с продолжением начисления ему процентов за пользование денежными средствами в размере 103 325,30 руб. По мнению стороны ответчика, вне зависимости от наличия соответствующего искового требования суд должен решить вопрос о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ во избежание дальнейшего начисления пени. При разрешении искового требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, просили учесть, что стоимость автомобиля превышает размер задолженности по договору микрозайма, и что ответчик работает водителем, использует личный автомобиль для выполнения трудовых обязанностей. Просили учесть также, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору микрозайма на сумму 16 378,16 руб.

Дополнительно ответчик ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он платежи по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей под 85,80 % годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение № к ИУ), но в любом случае до полного исполнения обязательств по договору; пролонгация не предоставляется; срок возврата займа определяется Графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Согласно Графику платежей, последний платеж должен быть выплачен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ; сумма ежемесячного платежа составляет 16 378,16 руб.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 210 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком, который исполнял условия договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В судебном заседании установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю предмет залога: автомобиль FORD FOCUS, 2005 года выпуска, двигатель AODA 5E78843, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер K733НТ 186, ПТС <адрес>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3.5 договора залога Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях: если заложенное имущество выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора; если Залогодатель не исполнил обязанность, предусмотренную п.10 основного договора; утраты заложенного имущества по обстоятельствам, за которые Залогодержатель не отвечает, если Залогодатель не заменил его другим равноценным имуществом; в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. Согласно реестру платежных операций по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж в размере 16 500 руб. апреля 2024 г. (л.д.17)

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 304 055,55 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 198 148,98 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 325,30 руб., пени – 2 581,27 руб.

ООО МФК "Быстроденьги" ДД.ММ.ГГГГ направляло ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залоговом движимого имущества за №/ОСВ-28153, в котором он был предупрежден о необходимости досрочно исполнить обязательства по договору микрозайма и погасить задолженность в сумме 304 055,55 руб., а в случае неисполнения Заёмщиком данного требования Залогодержателя об исполнении обязательств по договору залога в течение 30 календарных дней, считая с даты направления данного требования в письменной форме, Залогодержатель в соответствии с п.9 договора микрозайма и п.п.4.1-44.6 договора залога вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество (л.д.14).

Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Право займодавца ООО МФК "Быстроденьги" требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом заемного обязательства предусмотрено п.2 ст.8111 ГК РФ, абз.5 п.4.3.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлось правомерным.

Ответчик ФИО1 подписал указанный договор залога, согласился с его условиями, и обязан был его исполнять

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части кредита согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает обязательного расторжения договора.

При таком положении, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд полагает заявленное требование о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма обоснованным.

В судебном заседании ответчиком представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому он перечислил в пользу ООО МФК "Быстроденьги" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 16 378,16 руб.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК "Быстроденьги" подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 287 677,39 руб. (304 055,55 – 16 378,16)

Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, является несостоятельным, поскольку соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, при этом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более года (на 3 года), и начисленная Займодавцем сумма процентов не нарушает требования, установленные п. 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора.

Также сумма процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России на момент заключения договора займа для микрофинансовых организаций.

Как было установлено судом выше, в соответствии с п. 9 договора микрозайма в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого стоимость залога установлена в размере 374 000 рублей.

Согласно пп.2.2. п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1. п.2 а именно 299 200 руб.

С учетом совокупности представленных истцом доказательств, отсутствия доказательств полного исполнения обязанности по возврату долга и отсутствия задолженности исковое требование ООО МФК "Быстроденьги" об обращении взыскания в связи с этим на заложенный автомобиль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика на тяжелое материальное положение и нуждаемость в автомобиле в данном случае правового значения не имеют, поскольку тяжелое материальное положение и необходимость пользоваться автомобилем не освобождают заемщика от необходимости надлежаще исполнять обязанности, принятые в соответствии с заключенным договором займа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, исходя из следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. от суммы требования имущественного характера, подлежащего оценке – 304 055,55 руб., поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль – 20 000 руб. Общая сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 101 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 287 677 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 101 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, 2009 года выпуска, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер K733НТ 186, ПТС <адрес>, выдан ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий