1-37/2023

УИД 56RS0013-01-2023-000394-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Домбаровский 05 октября 2023 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Успановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 были установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие алкогольной продукции.

ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес>, где 26 ноября 2021 года поставлен на учет, как лицо состоящее на административном надзоре и в отношении него было заведено дело административного надзора №, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также при постановке на учет ФИО1 были разъяснены установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

17 декабря 2021 г. ФИО1 на основании маршрутного № от ДД.ММ.ГГГГ, получив в Отд МВД России по Домбаровскому району разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного и на краткосрочный выезд в г.Наро-Фоминск в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пп. г. п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - заключение трудового договора, и прибыв к месту временного пребывания по адресу<адрес> покинул его и в нарушении указанного Федерального закона № 64-ФЗ не явился и не встал на учет в УМВД России по Нарофоминскому району по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4, инспектор административного надзора Отд МВД России по Домбаровскому району, суду показала, что в отношении ФИО1 решением Домбаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в т.ч. в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. На основании данного решения 26 ноября 2021 года в Отд МВД России по Домбаровскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В декабре 2021 г. ФИО1 получил разрешение на временный выезд в Московскую область для решения вопроса о трудоустройстве. Согласно выданному ему маршрутному листу он не позднее 22 декабря 2021 года обязан был явиться в УМВД России по Нарофоминскому району для постановки на временный учет. Однако, ФИО1 выехал с указанного им в с.Селятино Нарофоминского района места пребывания в неизвестном направлении и уклонился от административного надзора. Длительное время они направляли запросы по месту пребывания ФИО1, но ответы не получали и в марте 2023 г. ФИО1 был объявлен в розыск. В июне 2023 г. ФИО1 был задержан в Московской области. Как было установлено проведенной проверкой, из общежития по месту работы его выселили, каких-либо уважительных причин для неявки на регистрацию в отдел полиции по месту пребывания у ФИО1 не было.

Свидетель Свидетель № 1 суду показала, что подсудимый доводится ей сожителем. Они имеют совместную дочь. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. В декабре 2021 года ФИО1 уехал в Московскую область на заработки. Точно его место нахождения ей было не известно. Первое время он работал, присылал деньги. Затем он перестал выходить на связь. Где он находился, ей не известно. Его искали сотрудники полиции, т.к. он ранее был судим, состоял под надзором. ФИО1 находился в розыске. В июне 2023 года сотрудники полиции нашли ФИО1 и привезли его в п.Домбаровский. В период отсутствия его в <адрес>, ФИО1 не находился в больнице, в боевых действиях не участвовал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 со своей семьей проживает с ним по-соседству. Ему известно, что 2-3 года назад ФИО1 выезжал в г.Москву на заработки. ФИО1 был ранее судим. Состоял ли он под административным надзором, ему не известно. ФИО1 вернулся в <адрес> около 2 месяцев назад. В период проживания в <адрес> до отъезда в г.Москву ФИО1 часто проверяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее он проживал в <...>. Там проживал и ФИО1, которого он видел последний раз в 2018 году. Был ли ФИО1 ранее судим и состоял ли под административным надзором, ему не известно.

Ввиду наличия существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, Данные им в ходе дознания (т.1, л.д.132-133), согласно которым он показал, что по соседству с ним в <адрес> проживает ФИО1 Ему известно, что ФИО1 был ранее судим и что ему установлен административный надзор сроком на 3 года. С ноября 2021 года по 29 июля 2023 года он ФИО1 не видел. О том, что ФИО1 в декабре 2021 года уехал в г.Москву на заработки, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ему известно, что ФИО1 вернулся в <адрес> и проживает совместно с Свидетель № 1

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность, объяснив разницу в показаниях тем, что он страдает психическим заболеванием, мог забыть события.

Учитывая разумность причины противоречий в показаниях, сопоставляя показания свидетеля с иными добытыми по делу доказательствами, суд принимает как достоверное доказательство показания свидетеля, данные им в ходе дознания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 с ограничением свободы на срок 6 месяцев. (т. 1, л.д.233-237);

- решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 до 06 часов; запрета на посещение мест общественного питания в которых разрешена продажа и распитие алкогольной продукции (т. 1, л.д.238-241);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с условиями административного надзора, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проведена профилактическая беседа (т.1, л.д.10);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Домбаровскому району 2 раза в месяц – каждый 1,2 понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов (т.1, л.д.11);

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (т.1, л.д.12);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешен выезд в связи с заключением трудового договора, трудоустройства в <адрес>, и установлена обязанность явиться не позднее 22 декабря 2021 г. в УМВД России по Нарофоминскому району по адресу: <адрес> (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, являющимся местом жительства ФИО1 Со слов Свидетель № 1 установлено, что ФИО1 уехал в г.Москву на заработки и местонахождение ФИО1 ей не известно, на момент осмотра ФИО1 в квартире отсутствовал (т.1, л.д.21-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение Хостела77 по адресу: <адрес>, являвшийся местом пребывания ФИО1 На момент осмотра ФИО1 отсутствовал (т.1, л.д.40-46);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (т.1, л.д.34);

- информацией, представленной УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 для регистрации в ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу и в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не встал (т. 1, 80, л.д.120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, в т.ч. рапорт инспектора отдела ОиОАН УОДУУП и ПДН УМВД России по Оренбургской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки серии № ФКУ ИК-3 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела; копия рапорта ИНОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ,; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела; рапорт ст. УУП ФИО3 С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.139-142, 143-148).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что ранее он был судим. В ноябре 2021 года в отношении него решением Домбаровского районного суда был установлен административный надзор сроком на 23 года. Ему были установлены обязанности, в т.ч. являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции. Ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора. 19 декабря 2021 года он уехал в Московскую область для трудоустройства. По приезду он обязан был явиться в отдел полиции в г.Наро-Фоминск, где встать на временный учет. Он приехал к месту работы в с.Селятино Наро-Фоминского района. Ходил в местный отдел полиции. В отдел о полиции в г.Наро-Фоминск он не поехал, на учет не встал. В феврале он уехал в г.Одинцово для трудоустройства, но по дороге он потерял документы. После этого он также на учет в отдел полиции не встал, в Домбаровский РОВД о своем месте нахождения не сообщал. Он понимал, что уклоняется от административного надзора. В июле 2023 г. ему стало известно, что он в розыске, его сотрудники полиции задержали и доставили в п.Домбаровский. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административной надзор, место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и наложены административные ограничения.

На момент совершения уклонения от административного надзора указанное решение суда вступило в законную силу, срок административного надзора не истек.

ФИО1 достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор и что ему не позднее 22 декабря 2022 г. необходимо было встать на учет в отделении полиции по месту временного пребывания в г.Наро-Фоминск. Однако ФИО1 в установленный срок на учет не встал, а затем выехал в г.Одинцово, где также не встал на учет в отдел полиции по месту пребывания, что свидетельствует о том, что он уклонялся от административного надзора.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями всех допрошенных свидетелей, которые взаимодополняют друг друга и не противоречат материалам дела. Не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый, пояснив, что уважительных причин для неявки на учет как поднадзорного лица у него не было, последствия нарушения административного надзора ему были известны, но он не относился к данным последствиям с должным вниманием.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, нарушая установленные ограничения и обязанности, имел умысел уклониться от исполнения наказания, поскольку какие-либо уважительные причины для неявки на регистрацию по месту пребывания не установлены. ФИО1 достоверно знал об установленных ограничениях, однако пренебрегал данным запретом и не прибыл в отдел полиции, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными и принимает за основу, поскольку они собраны в установленном УПК РФ порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Относительно инкриминируемого деяния, ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживается признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы у подсудимого, наличие заболевания у ребенка подсудимого.

При признании рецидива суд учитывает, что ФИО1 а Т.У. имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы. Указанные судимости образуют в действиях ФИО1 рецидив, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указанные судимости к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд не относит, поскольку они имели правовое значение для установления над ним административного надзора и не могут быть повторно учтены как отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, указанные судимости образуют в действиях ФИО1 рецидив и учитываются судом при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, преступление совершил имея непогашенные судимости, состоит на учете у нарколога.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у самого подсудимого, у его ребенка, а также социальную адаптацию подсудимого, который имеет доход от заработков по найму, устойчивые социальные связи, суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем подлежит назначению при рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, не связанного с его изоляцией от общества.

При этом суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является необходимым и достаточным для достижения цели его исправления, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению и личности подсудимого.

Поскольку судом назначается менее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательству по уголовному делу: копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Левина Т.В.