Судья: Левченко М.Б. Дело <данные изъяты>а-21944/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 ича на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании решения незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> и просил признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64024289 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязать повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щёлково, д. Медвежьи Озера, <данные изъяты>, уч. 75, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, кадастровый <данные изъяты> (регистрация права в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>). При этом фактическая площадь земельного участка составляет 1095 кв.м., что на 795 кв.м. больше декларированной площади по сведениям ЕГРН.
Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден проект межевания земельных участков, в том числе по <данные изъяты>. Согласно данного проекта площадь земельного участка, находящегося у ФИО1 в пользовании, соответствует площади участка по проекту.
<данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Щёлково <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, где просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040112:635, образовав земельный участок площадью 1 095 кв.м., в соответствии с проектом межевания.
Решением Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64024289 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной не разграниченной собственности, будут расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительства которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.
Вторым основанием для отказа указано, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.
С решением администрации ФИО1 не согласен, так как при принятии решения не было учтено, что образуемый земельный участок площадью 1095 кв.м. соответствует местоположению, конфигурации и площади земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в связи с тем, что дом, расположенный на спорном земельном участке, является собственностью административного истца.
Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении.
В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, между собой и та земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 указанного Кодекса.
В пункте 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляете соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположен земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о перераспределении земельных участков и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы или направлены в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щёлково, д. Медвежьи Озера, <данные изъяты>, уч. 75, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, кадастровый <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Щёлково с заявлением, которым просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040112:635, площадью 300 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь образуемого земельного участка – 1 095 кв.м. К заявлению была приложена схема земельного участка.
Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64024289 Администрация г.о. Щёлково отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, возможно принадлежащее третьим лицам, сведения о принадлежности данного здания в представленном пакете документов отсутствуют; из планируемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По ходатайству административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО3
Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Медвежьи Озера, <данные изъяты>, уч.75 площадью 1 095 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания решения ответчика незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка не имеется, поскольку правилами землепользования и застройки территории городского округа Щёлково <данные изъяты>, утвержденными Постановлением администрации городского округа Щёлково МО от <данные изъяты> N 3611 (с изм. от <данные изъяты>) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>», установлен предельный размер земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м.
Следовательно, испрашиваемая площадь земельного участка 795 кв.м. позволяет сформировать самостоятельный земельный участок.
<данные изъяты> спорного земельного участка позволяет сформировать из него отдельный участок для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, то предоставление в собственность спорного земельного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы администрации и неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку Постановлением администрации сельского поселения Медвежье-Озёрское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта межевания земельных участков» утвержден проект межевания земельных участков, расположенных в <данные изъяты> Озёра, <данные изъяты> Щёлковского муниципального района <данные изъяты>.
Согласно проекта межевания площадь земельного участка 75 по <данные изъяты> в <данные изъяты> Озёра, Щёлковского района <данные изъяты>, составит 1095 кв.м.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ИП ФИО3, представленная административным истцом схема перераспределения земельного участка в сформированных границах совпадает с границами земельного участка по проекту межевания территории, в связи с чем земельный участок необходимо сформировать в соответствии с представленной в материалы дела Схемой. Как самостоятельный объект недвижимого имущества сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно, так как на данную территорию разработан и утвержден проект межевания.
В силу пп.2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> от <данные изъяты> N 3611 установлены минимальны размер земельного участка для личного подсобного хозяйства в размере 400 кв.м и максимальный 5000 кв.м.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит указанное в решении Администрации городского округа Щёлково от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64024289 основание для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги возможность образования самостоятельного земельного участка незаконным.
В то же время, судебная коллегия находит правильным ссылку в оспариваемом решении об отсутствии в представленных ФИО1 с заявлением документах для оказания Государственной услуги сведений о принадлежности расположенного на испрашиваемом к перераспределению земельном участке документов о принадлежности здания.
Представленная в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка, выданная администрацией сельского поселения Медвежье-Озёрское Щёлковского муниципального района <данные изъяты>, о том, что жилому дому на земельном участке <данные изъяты> по <данные изъяты> 50:14:0040112:635, принадлежащем на праве ФИО4, рекомендовано присвоение почтового адреса, не была представлена ФИО1 одновременно с заявлением от <данные изъяты> в Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты>, на что правомерно было указано в оспариваемом административным истцом решении.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения Администрации городского округа Щёлково от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64024289 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи