Решение по делу № 2-1473/2025 от 20.03.2025

Дело 2-1473/2025 (2-8022/2024;)

УИД 54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 06 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с настоящим иском к ФИО2 (далее – ответчик) и просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости от /дата/. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объектов недвижимости <адрес> нежилого помещения автостоянки в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Согласие».

04.04.2024состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которое было оформлено протоколом от /дата/.

Как было указано в уведомлении о начале голосования, инициатором общего собрания собственников является ответчик ФИО2, являющийся собственником <адрес>. Как указано в обжалуемом протоколе от /дата/.

На общем собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 630102, <адрес>.

2.Утверждение места хранения протокола общего собрания.

3. О необходимости обеспечения сохранности общедомового имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности, в том числе обеспечение контроля за придомовой территорией, с контролем доступа на придомовую территорию физических лиц и транспорта, не принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, сопровождением прибывших гостей, посетителей, курьеров, с целью исключения совершения противоправных действий в отношении общего имущества МКД;

4. Наделение ТСЖ «Согласие» (ИНН <***>) в лице Председателя правления полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, договоров с третьими лицами об оказании дополнительной услуги по «обеспечению сохранности общедомового имущества многоквартирного дома», с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Включение дополнительной услуги «обеспечение сохранности общедомового имущества» в ежегодную смету доходов-расходов ТСЖ «Согласие» (ИНН <***>), с обязательным утверждением общим собранием членов ТСЖ «Согласие» и ежегодным отчетом ТСЖ «Согласие» об использовании денежных средств по указанной услуге «обеспечение сохранности общедомового имущества».

Утверждение единого порядка начислений по дополнительной услуге «обеспечение сохранности общедомового имущества», пропорционально доле в праве на общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме; включение строки оплаты за дополнительную услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» в единый платежный документ.

Предоставление Охранной организации или лицам, оказывающим услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» права нахождения в установленном Техническим паспортом многоквартирного дома (<адрес>) специализированном помещении площадью 14.7 м2, оснащенном системой видеонаблюдения, управления, радиосвязью и являющемся частью общедомового имущества, для осуществления функций, определенных условиями Договора с ТСЖ «Согласие».

Об обоснованности и одобрении решений, ранее принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья «Согласие», правлением товарищества собственников жилья «Согласие» по вопросам охраны общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения сохранности общедомового имущества.

Об обоснованности и одобрении действий ТСЖ «Согласие» по заключению и исполнению договоров по охране объекта с ООО Охранное предприятие «Гарантия безопасности» (договор б/н от /дата/г.), с ООО «ЧОО «Сибгард» (договор б/н от /дата/г.); о признании услуг по охране общего имущества д многоквартирном доме ООО Охранное предприятие «Гарантия безопасности» по договору б/н от /дата/г., ООО «ЧОО «Сибгард» по договору б/н от /дата/г. оказанными надлежащим образом.

Об обоснованности и одобрении действий ТСЖ «Согласие» по заключению и исполнению договора с контролерами из числа самозанятых об оказании услуги «обеспечение сохранности общедомового имущества»; о признании услуги «обеспечение сохранности общедомового имущества» собственникам помещений в многоквартирном доме в период с мая 2022г. по текущую дату 2024 года, оказанной надлежащим образом.

Согласно данного протокола, в собрании приняли участия собственники, обладающие 86, 0281% голосов от общего числа голосов всех собственников в <адрес> 617,9 кв.м. (100%).

Однако истец не согласен с принятым решением и просит признать недействительным по основаниям ничтожности, в связи с отсутствием кворума на общем собрании.

Истец по вопросам повестки дня голосовал против, поэтому вправе оспорить решение общего собрания.

В соответствии с вводной частью протокола от /дата/ указан список лиц, принявших участие в общем собрании. Как видно из протокола 5 собственников ФИО3 (4,9101 %), ФИО12 АнатО.ч (12,2744 %), ФИО4 (6,1341 %), ФИО5 (4,8569 %), ФИО6 (5,8626 %), приняли участие в голосовании через своих представителей ФИО7, ФИО2 и ФИО8 Таким образом, по доверенностям приняли участие собственники, обладающие 34,0381 % голосов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти. Такие требования указаны в Приказе Минстроя России от /дата/ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее по тексту – Приказ).

Как видно из протокола от /дата/ такие документы в качестве приложений к протоколу отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 иск поддержали. Кроме того, помимо отсутствия кворума, указали, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости от /дата/ по вопросам №,2,4,,5,8,10 ничтожно и в связи с тем, что вопросы, по которым приняты решения, не включены в повестку дня. Кроме того, решение общего собрания ничтожно, поскольку ТСЖ «Согласие» не является собственником общего имущества МКД в соответствии с ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не является стороной договора по охране объектов и (или) имущества, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Согласие» ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений с учетом дополнений.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как было установлено судом, истец является собственником объектов недвижимости <адрес> (1/5 доля в праве собственности) и нежилого помещения автостоянки (1/90 доля в праве собственности) в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Согласие».

Ответчик является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также является председателем правления ТСЖ «Согласие», что отражено в выписке ЕГРЮЛ.

/дата/ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которое было оформлено протоколом от /дата/.

По запросу суда из Государственной жилищной инспекции <адрес> был представлен оспариваемый протокол общего собрания и приложенные к нему документы.

Как было указано в уведомлении о начале голосования, инициатором общего собрания собственников является ответчик ФИО2, а, следовательно, как верно указано истцом, он является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с уведомлением о начале голосования видно, что на голосование предлагалось принять решения по следующим вопросам повестки дня, а именно:

2.Утверждение места хранения протокола общего собрания.

Предоставление Охранной организации или лицам, оказывающим услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» права нахождения в установленном Техническим паспортом многоквартирного дома (<адрес>) специализированном помещении площадью 14.7 кв.м., оснащенном системой видеонаблюдения, управления, радиосвязью и являющемся частью общедомового имущества, для осуществления функций, определенных условиями Договора с ТСЖ «Согласие».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от /дата/.

Как следует из протокола во внеочередном собрании лично, по доверенности и путем заочного голосования приняло участие 86,0281 % собственников.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов, а по вопросу № квалифицированным большинством - 2/3 от количества голосов во всем доме.

Так, по вопросу № постановлено: Избрать председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 (<адрес>), с наделением его правом подсчета голосов и подписания итогового протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением по вопросу №: Избрать секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО11 (<адрес>), с наделением ее правом подсчета голосов и подписания итогового протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением по вопросу №: обеспечить сохранность общедомового имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности, в том числе обеспечение контроля за придомовой территорией, с контролем доступа на придомовую территорию физических лиц и транспорта, не принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, сопровождением прибывших гостей, посетителей, курьеров, с целью исключения совершения противоправных действий в отношении общего имущества МКД;

Решением по вопросу №: Наделить ТСЖ «Согласие» (ИНН <***>) в лице Председателя правления полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, договоров с третьими лицами об оказании дополнительной услуги по «обеспечению сохранности общедомового имущества многоквартирного дома», в том числе обеспечения контроля за придомовой территорией, с контролем доступа на придомовую территорию физических лиц и транспорта, не принадлежащего собственникам помещений в МКД, сопровождением прибывших гостей, посетителей курьеров с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением по вопросу №: Включить дополнительную услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» в ежегодную смету доходов-расходов ТСЖ «Согласие» (ИНН <***>), с обязательным утверждением общим собранием членов ТСЖ «Согласие» и ежегодным отчетом ТСЖ «Согласие» об использовании денежных средств по указанной услуге «обеспечение сохранности общедомового имущества».

Решением по вопросу №: Утвердить единый порядок начислений по дополнительной услуге «обеспечение сохранности общедомового имущества», пропорционально доле в праве на общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме; включение строки оплаты за дополнительную услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» в единый платежный документ.

Решением по вопросу №: Предоставить Охранной организации или лицам, оказывающим услугу «обеспечение сохранности общедомового имущества» права нахождения в установленном Техническим паспортом многоквартирного дома (<адрес>) специализированном помещении площадью 14.7 кв.м., оснащенном системой видеонаблюдения, управления, радиосвязью и являющемся частью общедомового имущества, для осуществления функций, определенных условиями Договора с ТСЖ «Согласие».

Решением по вопросу №: Признать обоснованными и одобрить решения, ранее принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья «Согласие», правлением товарищества собственников жилья «Согласие» по вопросам охраны общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения сохранности общедомового имущества, а именно: решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие, указанные в протоколах общего собрания от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, решение правления ТСЖ «Согласие», указанные в протоколах заседания правления от /дата/, /дата/.

Решением по вопросу №: Признать обоснованными и одобрить действия ТСЖ «Согласие» по заключению и исполнению договоров по охране объекта с ООО Охранное предприятие «Гарантия безопасности» (договор б/н от /дата/г.), с ООО «ЧОО «Сибгард» (договор б/н от /дата/г.); о признании услуг по охране общего имущества многоквартирном доме ООО Охранное предприятие «Гарантия безопасности» по договору б/н от /дата/г., ООО «ЧОО «Сибгард» по договору б/н от /дата/г. оказанными надлежащим образом.

Решением по вопросу №: Признать обоснованными и одобрить действия ТСЖ «Согласие» по заключению и исполнению договора с контролерами из числа самозанятых об оказании услуги «обеспечение сохранности общедомового имущества»; о признании услуги «обеспечение сохранности общедомового имущества» собственникам помещений в многоквартирном доме в период с мая 2022г. по текущую дату 2024 года, оказанной надлежащим образом.

В соответствии с вводной частью протокола от /дата/ указан список лиц, принявших участие в общем собрании.

Как видно из протокола и бюллетеней для голосования 5 собственников ФИО3 (4,9101 %), ФИО12 АнатО.ч (12,2744 %), ФИО4 (6,1341 %), ФИО5 (4,8569 %), ФИО6 (5,8626 %), приняли участие в голосовании через своих представителей ФИО7, ФИО2 и ФИО8 Таким образом, по доверенностям приняли участие собственники, обладающие 34,0381 % голосов.

Обращаясь с заявленным иском в суд, истец указал, что кворум на голосовании отсутствовал с учетом исключения голосов собственников, которые голосовали по доверенностям, не удостоверенным надлежащим образом. Более того ссылался, что по вопросам №,2,4,,5,8,10 решение общего собрания ничтожно, поскольку вопросы, по которым приняты решения, не включены в повестку дня. Также, углубляясь в существо разрешаемых вопросов на голосовании, полагал, что собственники не могут одобрять те действия и решения, на которые у ТСЖ нет правомочий.

Так, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так, из представленных материалов следует, что в голосовании принимал участие истец ФИО1, являющийся согласно представленным документам собственником жилого и нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, ФИО1 согласно бюллетеню голосовал против по всем вопросам повестки.

Размер доли истца в праве собственности на недвижимое имущество в указанном многоквартирном доме, то обстоятельство, что истец ФИО1 обратился с иском только в своих интересах и интересы других сособственников его квартиры не представлял, а также, то, что ФИО1, как указано в возражениях, является должником перед ТСЖ, а также тот факт, что иск подан незадолго до истечения 6 месячного срока обжалования, вопреки позиции третьего лица, правового значения для возможности обжалования решения общего собрания собственников МКД иметь не может.

Так, заявление с суд подано /дата/, то есть в течение шести месяцев со дня, когда ФИО1 должен был узнать о принятом решении (/дата/).

Факт того, что по аналогичным вопросам уже было принято новое решение собственниками, не исключает права и возможности обжалования настоящего решения, оформленного протоколом от /дата/, по основаниям, указанным выше. Новое решение какое бы оно ни было, при этом, продолжает действовать.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Положениями п. 3 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

В материалы дела ГЖИ Новосибирской области было представлено пять доверенностей:

Доверенность, датированная /дата/, от ФИО5 на ФИО8;

Доверенность, датированная /дата/, от ФИО4 на ФИО2;

Доверенность, датированная /дата/, от ФИО3 на ФИО8;

Доверенность, датированная /дата/, от ФИО6 на ФИО8;

Доверенность, датированная /дата/, от ФИО12 на ФИО7.

Таким образом, по доверенностям приняли участие собственники, 3 271,44? кв.м. (471,99+1178,98+ 589,79+ 466,99+ 563,69?).

Так, из анализа положений ст.185.1 ГК РФ, ст.48 ЖК РФ, доверенность должна быть удостоверена в надлежащем порядке. Не является исключением и доверенность собственников жилья на право голосования на общем собрании собственников жилья, которая подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), чего в настоящем случае не имеется. Более того, одна из доверенностей датирована /дата/, то есть на дату голосования не имела силы.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает голоса собственников помещений, выдавших вышеперечисленные доверенности, поскольку указанные доверенности не соответствует требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ, пунктам 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ. Таким образом, из подсчета кворума следует исключить голоса этих лиц, что составляет 34,0257 % голосов.

Не имеют правового значения доводы третьего лица о том, что в настоящее время, в связи с тем, что истцом было заявлено, что доверенности в простой форме не имеют силы, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО12 выданы доверенности, датированные октябрем, ноябрем 2024 г., ввиду того, что на момент принятия собственниками решения эти доверенности не действовали.

Возможность описки в доверенности от /дата/, выданной ФИО5, правового значения не имеет в связи с тем, что доверенность не соответствует требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ, пунктам 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ.

Таким образом, голоса собственников ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, голосовавших через своих представителей ФИО7, ФИО2, ФИО8 подлежат исключению из кворума, а всего 3 271,44 кв.м.

Также в голосовании не принимали участие ФИО14 (87,69+527,8) и ФИО15 (87,69+640,3), а всего 1 343,48? кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ № КУВИ-001/2024-238550195 общая площадь всех помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> составляет 9954,7 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 8271,42 кв.м., что составляет 83,09 % голосов (8271,42/9954,7*100%).

83,09 % голосов - 34,0381 % = 49,0519 %. то ест кворум отсутствовал.

При этом, в силу ч.4.1. ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как справедливо было отмечено истцом, по вопросам повестки для голосования № 1,2,4,5,8,10 приняты решения по иной, более расширенной повестке, которая не была включена в уведомление собственников о проведении общего собрания.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ, собрание собственников помещений в многоквартирном доме изменило повестку дня и приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу ст.181.5. ГК РФ, является самостоятельным основание для признания решения общего собрания ничтожным.

Более того, по вопросу № отсутствовало квалифицированное большинство голосов с учетом того, что голоса собственников, голосовавших через представителей по доверенности, исключены.

Более того, такое же квалифицированное большинство необходимо для принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости от /дата/.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова