Копия

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы, а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил в адрес заемщика заключительный счет. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факта заключения кредитного договора с истцом, и получения денежных средств, указал, что просрочка исполнения обязательств возникла ввиду невозможности вносить платежи, полагал завышенным размер штрафа, просил отказать в иске. Также ссылался на финансовые трудности и наличие статуса многодетной семьи, представив свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с Заявлением-Анкетой, в котором предлагал заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка <данные изъяты> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом, акцептом его оферты является открытие Банком Картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету или зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

Согласно заявке, ответчик просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на карточный счет. Согласно заявке сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредитования – <данные изъяты> месяцев, тарифный план – Автокредит <данные изъяты>, согласно которому процентная ставка составила <данные изъяты> %, штраф за неуплату регулярного платежа – <данные изъяты> % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита. Согласно Индивидуальным условиям договора и графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом по кредитному договору является зачисление банком суммы кредита на счет.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (в дату акцепта Банком оферты клиента) между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432 – 438 ГК РФ был заключен кредитный Договор №.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена им по вине самого Банка, так как Банк с декабря ДД.ММ.ГГГГ года приостановил обслуживание клиентов, не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик не мог воспользоваться своим правом на зачисление денежных средств в депозит нотариуса на основании ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд также учитывает наличие у ответчика на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, наличие статуса <данные изъяты>.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в большем размере –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.